【案情簡介】

小王（化名）從事房產銷售工作，因只有高中學歷面臨職場晉升困難，于是他在某教育培訓機構報名了“全程無憂”班次的學歷提升培訓班，希望能夠獲取本科學歷。該培訓機構向小王收取培訓費用7200元，并為他提供為期兩年的線上直播、錄播課程以及相關紙質學習資料。

報名后，經過一段時間學習，小王通過了自學考試中的兩門課程。小王覺得培訓機構提供的課程沒有太大用處，發放的課程資料在淘寶上僅售賣幾百元。他表示，該培訓機構曾經承諾給錢就能拿文憑，不需要學習，考試時直接抄答案即可拿到本科畢業證，但實際考試時發現并無答案可抄，所以他只考過了兩門。小王認為受到欺騙，遂起訴培訓機構要求退還培訓費用。

該告培訓機構則表示，根據國家規定，取得本科學歷需通過自學考試的方式進行學習并參加考試，考試過關后才可獲得畢業證，“全程無憂”指的是這個班次為全程無憂班，并非抄答案即可獲得文憑。其已為小王提供了資料，是小王自己覺得考試難不想學習，因此不同意退款。

【法院判決】

如皋法院審理查明，小王到培訓機構處報名學歷提升并支付培訓費用7200元，雙方形成培訓服務合同關系。培訓機構為小王提供了線上直播、錄播課程以及相關紙質學習資料，小王進行了學習也參加了考試，并通過了其中兩門考試，因小王認為沒有答案可抄遂放棄了學習與考試。法院認為，小王作為完全民事行為能力人，應當知道想取得自學考試文憑需努力學習、認真備考，不應寄希望于抄答案獲得文憑。小王支付了培訓費用，培訓機構亦為小王提供培訓服務，因小王自身原因不愿考試而無法取得本科文憑，責任在小王，其要求某培訓機構返還培訓費用于法無據，不予支持。據此，駁回小王的訴訟請求。

【法官說法】

在教育培訓合同法律關系中，學員享有接受教育培訓的權利，同時負有交納費用、遵守規章制度、配合教育機構教育培訓的義務；教育培訓機構在符合相應法律法規前提下，享有一定的教學自主權和對學員的管理權，以及收取學費的權利，同時負有按教育法規及合同約定提供教學的義務。如果教育培訓機構沒有按教育法規和合同約定提供教學義務，則構成違約，學員可以要求教育培訓機構返還學費、賠償損失。如果因教育培訓機構的虛假宣傳，使學員陷入錯誤判斷，從而簽訂教育培訓合同，繳納學費，可認定教育培訓機構構成欺詐，學員可依據消費者權益保護法的規定，要求教育培訓機構承擔三倍學費的賠償。

本案中，小王想獲得本科教育文憑，這不僅與培訓機構的教學相關，也和小王的配合程度及學習狀況密切相關，只有雙方配合，才能獲得文憑。作為成年人，小王認為交錢即可獲得文憑的想法，不僅違反《高等教育自學考試暫行條例》的規定，也不具備現實可行性，法院駁回其訴請，符合法律規定。

筆者提醒，作為服務合同的一種，教育培訓合同的標的，提供的是教育服務而非具體的物品，對于教育服務質量的好壞，仁者見仁智者見智，很難有一個具體的衡量標準。當前，有些培訓機構為了擴大影響、吸納生源，借機大肆吹捧、空夸海口，容易對參與培訓者造成誤導。因此建議學員在訂立教育培訓合同時，應詳細約定各方的權利義務，對諸如“包過”“名師教學”等詞語，應要求培訓機構明確說明并寫入合同，避免因此引起退費、賠償等糾紛事項。如培訓機構在相關合同中對相關事宜進行了承諾和約定，則培訓機構有履行相關約定的義務，未按合同履約的，當事人可按照約定向培訓機構主張承擔違約責任。