人睦千秋福，家和萬(wàn)事興。天下之本在國(guó)，國(guó)之本在家。千萬(wàn)小家安康，社會(huì)才能安定祥和。多年來(lái)，江蘇法院嚴(yán)格按照習(xí)近平總書(shū)記“注重家庭、注重家教、注重家風(fēng)”“重視家庭文明建設(shè)”的重要指示，依法妥善審理家事糾紛案件，不斷加強(qiáng)對(duì)婦女、兒童、老年人等弱勢(shì)群體的司法保護(hù)力度，充分發(fā)揮家事審判定紛止?fàn)帯⑶楦兄斡墓δ埽铝τ谝越y(tǒng)一的實(shí)體裁判規(guī)則、便捷的司法服務(wù)體系、高效的聯(lián)動(dòng)協(xié)作機(jī)制推動(dòng)全省家事審判工作邁上新臺(tái)階，取得新成效，切實(shí)提升人民群眾的獲得感、幸福感和安全感。

芬芳三月，巾幗如歌。值此三八婦女節(jié)來(lái)臨之際，省法院發(fā)布二十個(gè)家事糾紛典型案例，旨在通過(guò)發(fā)揮司法裁判的指導(dǎo)、示范和引領(lǐng)作用，講好法治故事，弘揚(yáng)法治精神，推動(dòng)形成愛(ài)國(guó)愛(ài)家、相親相愛(ài)、向上向善、共建共享的社會(huì)主義家庭文明新風(fēng)尚。

目錄

江蘇法院家事糾紛典型案例

案例1：

戀愛(ài)期間轉(zhuǎn)賬贈(zèng)與,表情達(dá)意無(wú)需返還

案例2：

給付高價(jià)彩禮,悔婚可酌情返還

案例3：

婚前隱瞞重大疾病，婚姻可以被撤銷(xiāo)

案例4：

反家暴刻不容緩，法院首發(fā)強(qiáng)制心理干預(yù)人保令

案例5：

保護(hù)令豈是兒戲，違反禁令要擔(dān)責(zé)

案例6：

婚前房產(chǎn)婚后加名，考慮實(shí)際出資不均分

案例7：

祖父母代為撫養(yǎng)，父母法定撫養(yǎng)義務(wù)不能免

案例8：

孩子患病不爭(zhēng)撫養(yǎng)權(quán)，治愈后訴請(qǐng)變更被駁回

案例9：

不當(dāng)教育損身心，多方合力助成長(zhǎng)

案例10：

監(jiān)護(hù)權(quán)被撤銷(xiāo)，民政局兜底監(jiān)護(hù)

案例11：

協(xié)議約定居住權(quán)益，老有所居應(yīng)予保護(hù)

案例12：

居委會(huì)敬老愛(ài)老獲遺贈(zèng)，眾子女未贍養(yǎng)喪失繼承權(quán)

案例13：

受恩不報(bào)反訟爭(zhēng)，撤銷(xiāo)贈(zèng)與護(hù)權(quán)益

案例14：

贍養(yǎng)可以分工，免除贍養(yǎng)義務(wù)無(wú)效

案例15：

成年子女鬧糾紛，父母有權(quán)拒絕“啃老”

案例16：

贍養(yǎng)方式自主選擇，贍養(yǎng)義務(wù)必須履行

案例17：

形成事實(shí)撫養(yǎng)教育關(guān)系，“養(yǎng)子女”應(yīng)盡贍養(yǎng)之責(zé)

案例18：

代位繼承出新規(guī)，侄甥享有繼承權(quán)

案例19：

遺囑自由有限制，必留份應(yīng)予保留

案例20：

執(zhí)行共同遺囑，尊重逝者遺愿

案例1：

戀愛(ài)期間轉(zhuǎn)賬贈(zèng)與 表情達(dá)意無(wú)需返還

【基本案情】

李某（男）與楊某（女）于2020年7月確定戀愛(ài)關(guān)系，相戀10個(gè)月后分手。戀愛(ài)期間，李某向楊某支付寶賬戶轉(zhuǎn)賬、代付合計(jì)8萬(wàn)余元，微信賬戶轉(zhuǎn)賬、發(fā)微信紅包合計(jì)14萬(wàn)余元。轉(zhuǎn)賬多為520元、1314元等特殊金額，最大單筆轉(zhuǎn)賬金額為2萬(wàn)元。二人交往期間，楊某也向李某支付寶賬戶轉(zhuǎn)賬合計(jì)3萬(wàn)元，最大單筆轉(zhuǎn)賬金額為9000元。楊某還存在退還部分紅包和轉(zhuǎn)賬給李某的情況。分手后不久，李某訴至法院，要求楊某返還戀愛(ài)期間的轉(zhuǎn)賬款。

【裁判結(jié)果】

江蘇省南京市玄武區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方戀愛(ài)期間為了表達(dá)愛(ài)意而互相贈(zèng)送禮物或者支出金錢(qián)屬于自愿作出的民事法律行為，系贈(zèng)與而非彩禮性質(zhì)。結(jié)合李某的收入水平，其贈(zèng)與楊某的款項(xiàng)并未遠(yuǎn)超其經(jīng)濟(jì)承受能力。李某主張楊某惡意索取錢(qián)財(cái)缺乏事實(shí)依據(jù)。遂判決：駁回李某的訴訟請(qǐng)求。

【典型意義】

隨著時(shí)代的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)水平的提高，男女雙方在戀愛(ài)關(guān)系中的財(cái)物贈(zèng)與和款項(xiàng)往來(lái)逐漸呈現(xiàn)復(fù)雜、高頻、大額的態(tài)勢(shì)，在贈(zèng)與方付出大額金錢(qián)但最終戀愛(ài)結(jié)局不盡如人意時(shí)，贈(zèng)與方極易因感情失敗和財(cái)產(chǎn)損失而與對(duì)方產(chǎn)生爭(zhēng)議。

男女雙方在戀愛(ài)期間為了培養(yǎng)感情而互送禮物或是支出金錢(qián)的消費(fèi)活動(dòng)，比如“520”微信紅包、紀(jì)念日禮物等，一般應(yīng)認(rèn)定為維系感情的必要支出或者雙方的共同消費(fèi)，屬于贈(zèng)與性質(zhì)。雖然司法實(shí)踐中對(duì)戀愛(ài)期間男女雙方發(fā)生的遠(yuǎn)超個(gè)人收入水平和消費(fèi)水平的大額財(cái)物贈(zèng)與通常會(huì)結(jié)合案件實(shí)際情況，考慮雙方的家庭收入、相處時(shí)間的長(zhǎng)短、雙方的經(jīng)濟(jì)往來(lái)、戀愛(ài)關(guān)系的狀態(tài)及階段、導(dǎo)致戀愛(ài)關(guān)系終止的原因等因素，綜合判斷贈(zèng)與方的贈(zèng)與目的，從而認(rèn)定是否是附條件贈(zèng)與。

但需要指出的是，贈(zèng)與合同作為一種雙方民事法律行為，在附條件時(shí)必須遵守意思表示一致的基本原則，故以結(jié)婚為目的的附條件贈(zèng)與，須是男女雙方已達(dá)成將來(lái)締結(jié)婚姻的合意，到了談婚論嫁的階段，否則，贈(zèng)與在實(shí)際履行后原則上不允許撤銷(xiāo)，贈(zèng)與方要求返還贈(zèng)與財(cái)物的，很可能得不到法院的支持。

婚戀本是男女雙方基于一定的物質(zhì)條件和共同的人生理想，通過(guò)相互的溝通了解，在彼此內(nèi)心形成對(duì)對(duì)方最真摯的仰慕，從而水到渠成邁入婚姻殿堂的情感過(guò)程。男女戀愛(ài)過(guò)程中，任何一方均不應(yīng)利用物質(zhì)作為婚姻的籌碼，也不應(yīng)以婚戀為手段索取財(cái)物，而應(yīng)從守法、崇德、向善的角度規(guī)范自己的行為，端正自己的婚戀觀。本案提醒大家，“戀愛(ài)需理智，贈(zèng)與要理性”，以防造成不必要的損失。

案例2：

給付高價(jià)彩禮  悔婚可酌情返還

【基本案情】

宋某（男）與蔣某（女）經(jīng)人介紹相識(shí)相戀。2021年5月，宋某為蔣某購(gòu)買(mǎi)了足金手鐲、金項(xiàng)鏈、鉆石戒指等首飾，合計(jì)38188元。2021年9月，宋某應(yīng)蔣某家的要求給付訂婚彩禮10萬(wàn)元。2021年12月，雙方舉行結(jié)婚儀式，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。結(jié)婚當(dāng)天，宋某按照習(xí)俗給付蔣某上下轎禮2萬(wàn)元。二人共同生活兩個(gè)月后，因感情不和發(fā)生矛盾，蔣某回到娘家，不愿與宋某繼續(xù)共同生活。宋某訴至法院，要求蔣某返還首飾、訂婚彩禮、上下轎禮等在內(nèi)的所有婚約財(cái)產(chǎn)。

【裁判結(jié)果】

江蘇省沭陽(yáng)縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，宋某為締結(jié)婚姻按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗向蔣某給付彩禮，現(xiàn)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，宋某給付婚約財(cái)產(chǎn)的目的未能實(shí)現(xiàn)，其向蔣某主張返還婚約財(cái)產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。綜合雙方共同生活的時(shí)間、彩禮數(shù)額、未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的原因等因素，遂判決：蔣某返還宋某足金手鐲等物品折價(jià)款38188元、返還禮金7.2萬(wàn)元。

【典型意義】

彩禮是男女雙方以結(jié)婚為目的，一方按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗給付另一方的禮金及貴重物品。給付彩禮從本質(zhì)上是以結(jié)婚為目的的附解除條件的贈(zèng)與行為，一旦婚約解除則面臨彩禮如何返還的問(wèn)題，長(zhǎng)期以來(lái)一直是司法實(shí)踐中的難點(diǎn)。

《民法典婚姻家庭編解釋?zhuān)ㄒ唬返谖鍡l沿襲了原《婚姻法解釋?zhuān)ǘ逢P(guān)于返還彩禮的規(guī)定，即在雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)、雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活（以雙方離婚為條件）、婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難（以雙方離婚為條件）這三種情形下，支持當(dāng)事人返還彩禮的訴訟請(qǐng)求。但現(xiàn)實(shí)生活中，普遍存在未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，僅辦了結(jié)婚儀式即同居生活的情形。在此期間彩禮已用于共同生活，如果仍機(jī)械適用司法解釋的規(guī)定未辦理結(jié)婚登記手續(xù)即全額返還彩禮，與“熟人社會(huì)”中樸素正義觀相背離，對(duì)收受彩禮一方也極為不公。因此，如果雙方雖未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，但已共同生活的，應(yīng)根據(jù)具體情形酌定彩禮是否返還及返還的數(shù)額。

本案中，法院綜合考慮雙方共同生活時(shí)間較短、彩禮數(shù)額較大、未辦理結(jié)婚登記手續(xù)系因女方不愿繼續(xù)共同生活所致等因素，酌定女方返還大部分彩禮，符合法律規(guī)定和立法精神。與此同時(shí)，本案衍伸出一個(gè)有關(guān)“高價(jià)彩禮”的社會(huì)問(wèn)題。2023年2月13日發(fā)布的中央一號(hào)文件再次指出，要“扎實(shí)開(kāi)展高價(jià)彩禮、大操大辦等重點(diǎn)領(lǐng)域突出問(wèn)題專(zhuān)項(xiàng)整治”，體現(xiàn)出國(guó)家對(duì)彩禮問(wèn)題的高度關(guān)注。現(xiàn)實(shí)生活中，尤其是廣大農(nóng)村地區(qū)，“高價(jià)彩禮”現(xiàn)象仍然存在。鄉(xiāng)村振興，鄉(xiāng)風(fēng)文明是保障。以結(jié)婚為名索要“高價(jià)彩禮”是跟風(fēng)攀比的陳規(guī)陋習(xí)，不但會(huì)導(dǎo)致一些家庭“因婚致貧、因婚返貧”，甚至?xí)l(fā)“騙婚”“拐賣(mài)婦女”等違法犯罪行為，成為制約鄉(xiāng)風(fēng)文明發(fā)展的“攔路虎”，應(yīng)予堅(jiān)決抵制。治理高價(jià)彩禮，事關(guān)民生，事關(guān)社會(huì)和諧穩(wěn)定，人民法院應(yīng)通過(guò)司法裁判引導(dǎo)社會(huì)公眾除陋習(xí)、轉(zhuǎn)觀念，構(gòu)建健康文明、簡(jiǎn)約適度的婚俗新風(fēng)貌。

案例3：

婚前隱瞞重大疾病  婚姻可以被撤銷(xiāo)

【基本案情】

陸某（女）與葉某（男）于2020年通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)交友平臺(tái)相識(shí)相戀后登記結(jié)婚。2021年1月，陸某因瑣事與自己父母發(fā)生爭(zhēng)吵并出現(xiàn)精神異常，在家人陪同下前往南通某醫(yī)院精神科就診，診斷為未分化型精神分裂癥。陸某曾于2014年4月向南京某醫(yī)院申請(qǐng)掛號(hào)，預(yù)約精神分裂癥類(lèi)型的門(mén)診醫(yī)療診治。2021年6月，陸某以夫妻感情破裂為由向法院提起離婚訴訟。葉某在訴訟中主張其婚后才知曉陸某婚前患有精神分裂癥長(zhǎng)達(dá)八年，該疾病屬于重大疾病，若提前告知，其不會(huì)與之結(jié)婚，故要求撤銷(xiāo)婚姻。

【裁判結(jié)果】

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方婚后陸某出現(xiàn)精神分裂癥癥狀，夫妻分居至今，感情確已破裂，但葉某提交的證據(jù)不足以證明陸某婚前被確診為精神分裂癥，故對(duì)其撤銷(xiāo)婚姻的請(qǐng)求不予支持。遂判決：準(zhǔn)予陸某與葉某離婚。葉某不服一審判決，提出上訴。江蘇省南通市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，法院開(kāi)具調(diào)查令查明陸某曾于2014年至南京某醫(yī)院治療并被確診為精神分裂癥，陸某在與葉某的聊天記錄中亦陳述婚前一直服用阿立哌唑進(jìn)行治療，陸某于2021年1月在南通某醫(yī)院精神科就診時(shí)，入院記錄載明“敏感多疑，言行異常半月余，病期八年”。上述證據(jù)相互印證，可以證明陸某婚前患有精神分裂癥。該疾病屬于重大疾病，足以影響葉某是否決定結(jié)婚的自由意志，對(duì)雙方婚后生活造成重大影響，陸某婚前未能將其患病情況如實(shí)告知葉某，故葉某有權(quán)主張撤銷(xiāo)婚姻。遂判決：撤銷(xiāo)一審判決，撤銷(xiāo)陸某與葉某的婚姻。

【典型意義】

婚姻自由要求婚姻當(dāng)事人作出締結(jié)婚姻的意思表示應(yīng)是真實(shí)完整的，系建立在彼此信任了解的基礎(chǔ)之上。《民法典》第一千零五十三條第一款規(guī)定：“一方患有重大疾病的，應(yīng)當(dāng)在結(jié)婚登記前如實(shí)告知另一方；不如實(shí)告知的，另一方可以向人民法院請(qǐng)求撤銷(xiāo)婚姻。”

《民法典》將疾病婚從原《婚姻法》規(guī)定的婚姻無(wú)效情形變更為可撤銷(xiāo)婚姻，一方面，系對(duì)婚姻自由原則的貫徹，允許患有重大疾病的自然人結(jié)婚；另一方面，明確要求患有重大疾病的一方在辦理結(jié)婚登記前秉持誠(chéng)實(shí)信用原則履行如實(shí)告知義務(wù)，否則其婚姻將面臨被撤銷(xiāo)的風(fēng)險(xiǎn)。立法將婚前婚姻當(dāng)事人患有重大疾病告知義務(wù)固化為法定義務(wù)，是對(duì)強(qiáng)制婚檢制度退出歷史舞臺(tái)后如何保證婚姻質(zhì)量和家庭幸福的法律補(bǔ)位，尊重和保障另一方的知情權(quán)，符合公平正義的法治精神。加重有重大疾病婚姻當(dāng)事人自覺(jué)履行告知義務(wù)的法律責(zé)任，也是為了防止因婚后病發(fā)給另一方帶來(lái)過(guò)重的扶養(yǎng)義務(wù)，有助于防范騙婚風(fēng)險(xiǎn)，以法律兜底保障優(yōu)生優(yōu)育，從而為夫妻間的相互理解和婚后家庭幸福奠定基礎(chǔ)，其意義自不待言。至于哪些疾病屬于重大疾病，參照《母嬰保健法》《婚前保健工作規(guī)范》等相關(guān)規(guī)定，主要包括嚴(yán)重的遺傳性疾病、指定傳染病、重型精神疾病等。

案例4：

反家暴刻不容緩  法院首發(fā)強(qiáng)制心理干預(yù)人保令

【基本案情】

高某（女）與李某（男）系再婚夫妻，婚后共同居住在高某婚前個(gè)人所有的房屋中，雙方在各自第一段婚姻中均育有子女且已成年。二人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，因子女、經(jīng)濟(jì)等問(wèn)題發(fā)生矛盾，頻繁爭(zhēng)吵，李某多次動(dòng)手毆打高某，高某無(wú)奈搬至女兒家居住并決定離婚，但擔(dān)心李某再次對(duì)其施暴，遲遲不敢回到自己的房屋中居住。高某遂在提起離婚訴訟的同時(shí)向法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。

【裁判結(jié)果】

江蘇省常州市天寧區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，鑒于既往家暴史，在離婚訴訟及要求李某搬離高某房屋的過(guò)程中，高某面臨遭受李某家庭暴力的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，符合發(fā)出人身安全保護(hù)令的條件，遂裁定：一、禁止李某毆打、威脅高某及其近親屬；二、禁止李某騷擾、跟蹤高某及其近親屬；三、李某遷出高某位于某小區(qū)的居所，并禁止進(jìn)入該居所；四、責(zé)令李某在裁定有效期內(nèi)定期接受心理輔導(dǎo)。裁定作出后，法院為李某安排心理輔導(dǎo)矯治，同時(shí)對(duì)高某進(jìn)行心理疏導(dǎo)。心理咨詢師耐心分析李某實(shí)施家庭暴力的原因，并就控制行為和情緒的方式方法對(duì)李某進(jìn)行針對(duì)性輔導(dǎo)。經(jīng)過(guò)法治教育和心理輔導(dǎo)，李某表達(dá)了與高某妥善協(xié)商離婚事宜的意愿并積極履行人身安全保護(hù)令，三天即遷出高某的居所，雙方之間的離婚糾紛也經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議。

【典型意義】

發(fā)生在家庭成員之間的家庭暴力行為，不僅直接危害受害人的身心健康和生命安全，還會(huì)導(dǎo)致家庭破裂，甚至引發(fā)刑事案件，嚴(yán)重危害社會(huì)和諧穩(wěn)定。懲治施暴者、保護(hù)受害人是國(guó)家、社會(huì)和每個(gè)家庭義不容辭的責(zé)任。

2022年3月，最高人民法院、全國(guó)婦聯(lián)、教育部、公安部、民政部、司法部、衛(wèi)生健康委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)人身安全保護(hù)令制度貫徹實(shí)施的意見(jiàn)》明確要求各部門(mén)在接受涉家庭暴力投訴、反映、求助或者處理婚姻家庭糾紛過(guò)程中，可以探索引入社會(huì)工作和心理疏導(dǎo)機(jī)制，緩解受害人以及未成年子女的心理創(chuàng)傷，矯治施暴者認(rèn)識(shí)行為偏差，避免暴力升級(jí)，從根本上減少惡性事件發(fā)生。

《江蘇省反家庭暴力條例》第四十條第二款規(guī)定：“長(zhǎng)期、多次實(shí)施家庭暴力或者因?qū)嵤┘彝ケ┝κ艿街伟补芾硖幜P、刑事處罰的加害人，應(yīng)當(dāng)接受心理輔導(dǎo)與行為矯治。”本案中，法院簽發(fā)了全國(guó)首份強(qiáng)制心理干預(yù)人身安全保護(hù)令，責(zé)令施暴人接受心理輔導(dǎo)矯治，探究其心理癥結(jié)，幫助當(dāng)事人走出心理誤區(qū)，正視家庭關(guān)系，妥善化解矛盾糾紛的同時(shí)，有效預(yù)防和制止了家庭暴力。

案例5：

保護(hù)令豈是兒戲  違反禁令要擔(dān)責(zé)

【基本案情】

安某（男）與徐某（女）系夫妻，雙方因家庭矛盾分居期間，安某多次辱罵、毆打徐某。2021年3月，安某與其父母安甲、張某闖入徐某單位鬧事，當(dāng)面辱罵徐某并欲毆打徐某。徐某報(bào)警求助，公安機(jī)關(guān)至現(xiàn)場(chǎng)將安某帶離并進(jìn)行教育。其后，徐某向法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。江蘇省鹽城經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，徐某面臨家庭暴力的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，遂裁定：一、禁止安某、安甲、張某對(duì)徐某實(shí)施家庭暴力；二、禁止安某、安甲、張某騷擾、跟蹤、接觸徐某。裁定一經(jīng)作出，立即送達(dá)當(dāng)事人及其所在地派出所、婦聯(lián)，公安機(jī)關(guān)亦對(duì)安某發(fā)出《家庭暴力告誡書(shū)》。其后，因家庭矛盾并未緩和，根據(jù)徐某的申請(qǐng)，法院依法裁定延長(zhǎng)人身安全保護(hù)令的有效期。2021年12月，安某、安甲、張某再次闖入徐某單位鬧事。徐某報(bào)警后，在公安機(jī)關(guān)處置過(guò)程中，安某、安甲仍然不斷辱罵徐某，公安機(jī)關(guān)調(diào)查后移送法院處理。

【裁判結(jié)果】

江蘇省鹽城經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，安某等三人在人身安全保護(hù)令有效期內(nèi)無(wú)視法律尊嚴(yán)，公然違反禁令，應(yīng)予懲戒，遂依法決定對(duì)安某等三人各罰款1000元，并作出訓(xùn)誡，如再次違反禁令將面臨更為嚴(yán)厲的處罰。處罰決定作出后，安某等三人未再對(duì)徐某實(shí)施家庭暴力。

【典型意義】

在一個(gè)文明與法治的社會(huì)，家庭暴力不僅是對(duì)家庭秩序的破壞，也是對(duì)家庭成員身心健康的威脅，更是對(duì)社會(huì)文明和法治底線的挑釁。為了預(yù)防和制止家庭暴力，《反家庭暴力法》確立了人身安全保護(hù)令制度，對(duì)人身安全保護(hù)令的申請(qǐng)方式、形式、管轄、申請(qǐng)條件、保護(hù)令種類(lèi)、保護(hù)措施、期限、送達(dá)、執(zhí)行等內(nèi)容作出具體規(guī)定，同時(shí)明確對(duì)于違反人身安全保護(hù)令的行為，視情節(jié)輕重，給予訓(xùn)誡、處以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，從而構(gòu)建起完整的人身安全保護(hù)令制度。

受害人在遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)時(shí)，可以向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。人身安全保護(hù)令并非一紙空文，而是人民法院依法作出的具有強(qiáng)制力的法律文書(shū)。無(wú)視人身安全保護(hù)令，公然違抗法院裁判已經(jīng)觸碰了司法底線，必將受到嚴(yán)懲。通過(guò)訓(xùn)誡、罰款、拘留等司法強(qiáng)制措施懲罰施暴者，加大對(duì)施暴者的威懾和制裁力度，有效消除和制止人身安全隱患和家暴行為，全方位為受害人撐起法律“保護(hù)傘”。

案例6：

婚前房產(chǎn)婚后加名  考慮實(shí)際出資不均分

【基本案情】

石某（男）與周某（女）于2016年2月登記結(jié)婚。婚前，石某母親全資為兒子購(gòu)買(mǎi)房屋一套。2018年辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記時(shí)，石某將周某登記為房屋共同共有人，后雙方產(chǎn)生矛盾分居。2021年9月，周某訴至法院要求離婚并主張分割案涉房屋50%的份額。石某認(rèn)為案涉房屋系母親贈(zèng)與自己的，不應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割，且周某在離婚前兩年內(nèi)存在轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為。

【裁判結(jié)果】

江蘇省徐州市泉山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，石某與周某婚后缺乏溝通交流，夫妻感情出現(xiàn)隔閡，雙方已分居兩年，感情確已破裂，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。案涉房屋雖系石某母親于雙方婚前出資為石某購(gòu)買(mǎi)，但在婚姻關(guān)系存續(xù)期間登記在雙方名下，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。綜合考慮購(gòu)房出資情況、雙方婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間、雙方對(duì)離婚均有過(guò)錯(cuò)以及周某存在轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為等情形，遂判決：準(zhǔn)予石某與周某離婚，案涉房屋歸石某所有，石某支付周某房屋價(jià)值25%的補(bǔ)償。周某不服一審判決，提出上訴。江蘇省徐州市中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。本案中，雖然案涉房屋系石某母親于雙方婚前出資為石某購(gòu)買(mǎi)，但石某在婚后辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記時(shí)的加名行為應(yīng)視為對(duì)周某的贈(zèng)與，案涉房屋由個(gè)人財(cái)產(chǎn)變更為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

《民法典》第一千零八十七條第一款規(guī)定：“離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，按照照顧子女、女方和無(wú)過(guò)錯(cuò)方權(quán)益的原則判決。”本案裁判并未機(jī)械對(duì)半分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而是綜合考慮購(gòu)房出資、婚姻存續(xù)時(shí)間、離婚原因、女方存在轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為等因素確定女方獲得25%的房屋價(jià)值補(bǔ)償，既體現(xiàn)了對(duì)過(guò)錯(cuò)行為的歸責(zé)，又有效防止在房?jī)r(jià)畸高情形下可能導(dǎo)致的利益失衡，平衡了雙方利益，具有較好的社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向。

案例7：

祖父母代為撫養(yǎng)  父母法定撫養(yǎng)義務(wù)不能免

【基本案情】

李甲（男）與高某（女）于2015年5月登記結(jié)婚，婚后生育李乙（女）。李甲與高某自2017年開(kāi)始分居，2022年2月經(jīng)法院調(diào)解離婚。李某與王某系李甲的父母，李乙自2017年起一直跟隨祖父母李某夫婦共同生活，各項(xiàng)生活、教育費(fèi)用均由二人承擔(dān)。2022年8月，李某夫婦訴至法院，要求李甲與高某支付自2017年1月至2022年1月李乙的醫(yī)療費(fèi)、教育費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、生活費(fèi)等費(fèi)用。

【裁判結(jié)果】

江蘇省南京市江寧區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，李甲與高某系李乙的父母，對(duì)其有法定的撫養(yǎng)教育義務(wù)。在李甲與高某有撫養(yǎng)能力的情況下，李某夫婦作為祖父母，對(duì)李乙并無(wú)法定撫養(yǎng)義務(wù)。李某夫婦為了孫女的健康成長(zhǎng)，代替李甲與高某履行撫養(yǎng)義務(wù)，構(gòu)成無(wú)因管理之債。遂判決：李甲與高某向李某夫婦支付李乙自2017年1月至2022年1月的醫(yī)療費(fèi)、教育費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、生活費(fèi)等合計(jì)116337元。高某不服一審判決，提出上訴。江蘇省南京市中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

父母是撫養(yǎng)教育未成年子女的第一責(zé)任人。《民法典》第一千零七十四條第一款規(guī)定：“有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母，對(duì)于父母已經(jīng)死亡或者父母無(wú)力撫養(yǎng)的未成年孫子女、外孫子女，有撫養(yǎng)的義務(wù)。”

在父母有撫養(yǎng)能力的情況下，祖父母、外祖父母對(duì)未成年孫子女、外孫子女并無(wú)法定的撫養(yǎng)義務(wù)。祖父母、外祖父母出于親情考慮代為撫養(yǎng)孫子女、外孫子女期間支付的醫(yī)療費(fèi)、教育費(fèi)、生活費(fèi)等費(fèi)用不能當(dāng)然視為對(duì)子女的無(wú)償贈(zèng)與，在無(wú)明確約定的情況下，構(gòu)成無(wú)因管理，有權(quán)要求子女返還墊付的相關(guān)費(fèi)用。為人父母者，不能以“啃老”的方式怠于履行對(duì)子女的撫養(yǎng)教育職責(zé)，更不能將老人出于親情的照拂視為理所當(dāng)然，而應(yīng)積極肩負(fù)起撫養(yǎng)教育子女的法定義務(wù)，為子女的健康成長(zhǎng)樹(shù)立好榜樣、營(yíng)造好氛圍。

案例8：

孩子患病不爭(zhēng)撫養(yǎng)權(quán)  治愈后訴請(qǐng)變更被駁回

【基本案情】

徐某（男）與周某（女）曾系夫妻關(guān)系，于2012年9月生育一子徐小某。2016年5月，徐小某經(jīng)醫(yī)院診斷為節(jié)細(xì)胞神經(jīng)母細(xì)胞瘤，入院進(jìn)行手術(shù)治療，2016年6月出院。出院后，徐某不顧孩子病情執(zhí)意要求離婚，并約定由周某撫養(yǎng)徐小某。離婚后周某四處奔波求醫(yī)，經(jīng)過(guò)多年的悉心照料，徐小某現(xiàn)已治愈。2017年周某再婚并于2018年生育一子，現(xiàn)任丈夫工作收入穩(wěn)定，二人與公婆同住。

徐某認(rèn)為，周某已再婚并生育次子，經(jīng)濟(jì)狀況緊張，無(wú)暇照顧徐小某，而自己經(jīng)濟(jì)條件優(yōu)越、時(shí)間精力充裕，遂訴至法院，要求變更徐小某由其撫養(yǎng)。訴訟中，徐小某的繼父承諾夫妻生活幸福，其與徐小某相處融洽，愿意與周某共同撫養(yǎng)徐小某。徐小某表示其愿意同繼父、媽媽和弟弟一起生活。徐小某所在學(xué)校老師也表示周某平時(shí)很關(guān)心徐小某的學(xué)習(xí)。

【裁判結(jié)果】

江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，評(píng)判是否有利于未成年人健康成長(zhǎng)，除了物質(zhì)條件，還應(yīng)結(jié)合父母思想道德、情感因素以及孩子意愿等情形綜合考慮。在徐小某被診斷為癌癥后，徐某執(zhí)意選擇離婚，既使徐小某失去了有利于治病就醫(yī)的原生家庭環(huán)境，也將周某置于獨(dú)自撫養(yǎng)患兒的艱難處境。離婚后，周某勇于承擔(dān)比一般單親媽媽更為艱辛的撫養(yǎng)責(zé)任，經(jīng)過(guò)多年的悉心照顧、陪護(hù)，才使得徐小某成功治愈。現(xiàn)周某雖再婚再育，但再婚家庭成員關(guān)系和睦，經(jīng)濟(jì)收入穩(wěn)定，能夠滿足徐小某正常的生活、學(xué)習(xí)需要。周某與徐小某攜手度過(guò)了生命中最艱難的階段，形成難以割舍的母子親情，直接撫養(yǎng)權(quán)利不應(yīng)輕易變更，徐小某在訴訟中表達(dá)的希望繼續(xù)跟隨周某共同生活的意愿應(yīng)予尊重。遂判決：駁回徐某的訴訟請(qǐng)求。

【典型意義】

確定和變更子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬應(yīng)以未成年子女利益最大化為原則，既要考慮直接撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)能力，還要考慮撫養(yǎng)子女的意愿及對(duì)子女的感情和態(tài)度、子女受教育環(huán)境的繼續(xù)性和適應(yīng)性以及子女的本人意愿等因素。

本案中，徐某雖然擁有較為優(yōu)渥的物質(zhì)條件，但在徐小某重病時(shí)選擇了離開(kāi)。周某卻不離不棄獨(dú)自承擔(dān)起救治撫養(yǎng)徐小某的責(zé)任，患難期間與徐小某建立了深厚的母子感情，再婚家庭經(jīng)濟(jì)收入穩(wěn)定，成員間關(guān)系和睦，且徐小某也選擇繼續(xù)與繼父、媽媽及弟弟共同生活，法院綜合上述因素，駁回了徐某要求變更撫養(yǎng)權(quán)的訴訟請(qǐng)求。

《民法典》第一千零四十三條第一款規(guī)定：“家庭應(yīng)當(dāng)樹(shù)立優(yōu)良家風(fēng)，弘揚(yáng)家庭美德，重視家庭文明建設(shè)。”本案裁判不僅貫徹了未成年子女利益最大化原則，也弘揚(yáng)了敢于為家庭擔(dān)當(dāng)付出的優(yōu)良家風(fēng)和家庭美德，是將社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本要求貫徹于司法裁判的典型示范。

案例9：

不當(dāng)教育損身心  多方合力助成長(zhǎng)

【基本案情】

趙某（女）和張某（男）于2016年2月離婚，時(shí)年五歲的兒子小豐由張某撫養(yǎng)，后張某與王某再婚。小豐與張某夫婦共同生活期間，王某多次打罵小豐，致小豐皮膚多處青紫，并將小豐自己掌摑自己的視頻發(fā)至其所在的班級(jí)群。趙某得知后將小豐接至自己家中生活學(xué)習(xí)并訴至法院，要求變更小豐由其撫養(yǎng)。張某在訴訟中表示王某是為管教小豐才對(duì)其打罵，事后也很后悔，不同意變更撫養(yǎng)權(quán)。小豐表示愿意跟隨趙某生活。

【裁判結(jié)果】

江蘇省連云港市贛榆區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，父母離婚后子女的撫養(yǎng)問(wèn)題，應(yīng)從有利于子女健康成長(zhǎng)的角度考慮。小豐在跟隨張某生活期間，繼母王某存在毆打、發(fā)送掌摑視頻等不合理的管教行為，張某亦未能有效履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，給小豐的身心健康造成一定傷害。小豐在訴訟中表示愿意繼續(xù)跟隨趙某共同生活，從其健康成長(zhǎng)考慮，并尊重其個(gè)人意愿，撫養(yǎng)權(quán)應(yīng)予變更。

遂判決：小豐由趙某撫養(yǎng)，張某支付2022年6月至10月的撫養(yǎng)費(fèi)6000元，自2022年11月起每月支付撫養(yǎng)費(fèi)1200元至小豐十八周歲止。訴訟過(guò)程中，法院聯(lián)系心理疏導(dǎo)員對(duì)小豐進(jìn)行心理疏導(dǎo)，幫助其盡快走出陰影，重拾生活和學(xué)習(xí)的信心。同時(shí)，法院向小豐父母發(fā)出《責(zé)令接受家庭教育令》，進(jìn)行家庭教育指導(dǎo)，并向小豐所在學(xué)校發(fā)送協(xié)助家庭教育司法建議。判決生效后，法院對(duì)小豐進(jìn)行了定期回訪。

【典型意義】

禮，是由內(nèi)而外的精神表象，當(dāng)家庭之禮出現(xiàn)了傾圮，就需要由法律來(lái)進(jìn)行制約與匡正。2022年1月1日，《家庭教育促進(jìn)法》正式實(shí)施，這是我國(guó)首次對(duì)家庭教育進(jìn)行專(zhuān)門(mén)立法，標(biāo)志著家庭教育從傳統(tǒng)的“家事”上升到新時(shí)代的“國(guó)事”，開(kāi)啟了父母?jìng)儭耙婪◣蕖钡臅r(shí)代。

家庭教育是教育的開(kāi)端，關(guān)乎未成年人的健康成長(zhǎng)和家庭的幸福安寧，也關(guān)乎國(guó)家發(fā)展、民族進(jìn)步、社會(huì)穩(wěn)定。《家庭教育促進(jìn)法》明確父母應(yīng)樹(shù)立家庭是第一課堂、家長(zhǎng)是第一任老師的責(zé)任意識(shí)，承擔(dān)起家庭教育的主體責(zé)任，用恰當(dāng)?shù)男袨楹头绞铰男姓疹櫋⒐芾砗徒逃闯赡耆说姆ǘ氊?zé)，為他們營(yíng)造優(yōu)良的家庭環(huán)境，幫助未成年人樹(shù)立正確的人生觀和價(jià)值觀，培養(yǎng)良好的思想、品行和習(xí)慣，促進(jìn)未成年人健康茁壯成長(zhǎng)。

《家庭教育促進(jìn)法》第四十九條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在辦理案件過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)未成年人存在嚴(yán)重不良行為或者實(shí)施犯罪行為，或者未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人不正確實(shí)施家庭教育侵害未成年人合法權(quán)益的，根據(jù)情況對(duì)父母或者其他監(jiān)護(hù)人予以訓(xùn)誡，并可以責(zé)令其接受家庭教育指導(dǎo)。”

家庭教育令是由人民法院發(fā)出的帶有強(qiáng)制性的司法令狀，通過(guò)對(duì)父母開(kāi)展家庭教育的方式進(jìn)行指引，對(duì)拒不履行家庭教育責(zé)任的父母進(jìn)行糾偏，以切實(shí)維護(hù)未成年人的合法權(quán)益。在家事審判領(lǐng)域建立教育指導(dǎo)機(jī)制是將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入司法裁判的有效舉措，本案對(duì)落實(shí)《家庭教育促進(jìn)法》進(jìn)行了有益探索，向“缺位”父母發(fā)出《責(zé)令接受家庭教育令》，開(kāi)展面對(duì)面批評(píng)教育、親情教育、心理疏導(dǎo)，并主動(dòng)融入了法律援助力量和社會(huì)救助力量，兼顧了法理人情，彰顯了司法的溫情與擔(dān)當(dāng)。

案例10：

監(jiān)護(hù)權(quán)被撤銷(xiāo)  民政局兜底監(jiān)護(hù)

【基本案情】

2020年4月，張某（女）冒用案外人王某身份在醫(yī)院未婚生育一子張小某，并將其出賣(mài)給黃某夫婦，醫(yī)院工作人員發(fā)現(xiàn)張某冒用他人身份產(chǎn)子后向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。2021年5月，張某因犯拐賣(mài)兒童罪被判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金五萬(wàn)元。案發(fā)后，泰州市公安局海陵分局委托社會(huì)福利中心代為撫養(yǎng)張小某。因查找張小某生父未果，且無(wú)其他可以承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的近親屬，泰州市海陵區(qū)民政局申請(qǐng)法院撤銷(xiāo)張某的監(jiān)護(hù)人資格，指定泰州市海陵區(qū)民政局作為張小某的監(jiān)護(hù)人。

【裁判結(jié)果】

江蘇省泰州市海陵區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某對(duì)被監(jiān)護(hù)人張小某實(shí)施拐賣(mài)的犯罪行為，嚴(yán)重侵害其人身權(quán)利，泰州市海陵區(qū)民政局申請(qǐng)撤銷(xiāo)張某監(jiān)護(hù)人資格，符合法律規(guī)定。被監(jiān)護(hù)人張小某生父不明，張某母親已去世，張某父親無(wú)力承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)，根據(jù)法律規(guī)定，沒(méi)有依法具有監(jiān)護(hù)資格的人的，監(jiān)護(hù)人由民政部門(mén)擔(dān)任。遂判決：撤銷(xiāo)張某為張小某監(jiān)護(hù)人的資格，指定泰州市海陵區(qū)民政局為張小某的監(jiān)護(hù)人。案件宣判后，法院主動(dòng)與團(tuán)委、婦聯(lián)、民政等部門(mén)溝通，共同協(xié)商解決張小某的落戶、就學(xué)和收養(yǎng)等問(wèn)題。

【典型意義】

撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)權(quán)制度是國(guó)家保護(hù)未成年人合法權(quán)益的一項(xiàng)重要制度。父母是未成年子女的法定監(jiān)護(hù)人，有保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康、照顧被監(jiān)護(hù)人的生活、管理和教育被監(jiān)護(hù)人的法定職責(zé)。父母不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者實(shí)施嚴(yán)重侵害未成年子女合法權(quán)益的行為時(shí)，人民法院可以根據(jù)有關(guān)個(gè)人或者組織的申請(qǐng)，撤銷(xiāo)其監(jiān)護(hù)人資格，并按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則依法指定監(jiān)護(hù)人。

《民法典》第三十二條規(guī)定：“沒(méi)有依法具有監(jiān)護(hù)資格的人的，監(jiān)護(hù)人由民政部門(mén)擔(dān)任，也可以由具備履行監(jiān)護(hù)職責(zé)條件的被監(jiān)護(hù)人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)擔(dān)任。”國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)組織兜底監(jiān)護(hù)作為家庭監(jiān)護(hù)的重要補(bǔ)充，已成為保護(hù)未成年人合法權(quán)益的堅(jiān)強(qiáng)后盾，在守護(hù)未成年人健康成長(zhǎng)方面發(fā)揮著重要作用。保護(hù)未成年人合法權(quán)益不僅需要發(fā)揮司法防線作用，還需要全社會(huì)協(xié)同配合，建立全方位的權(quán)益保障體系，為未成年人健康成長(zhǎng)保駕護(hù)航。

案例11：

協(xié)議約定居住權(quán)益  老有所居應(yīng)予保護(hù)

【基本案情】

袁某（女）系楊某（男）的母親，楊某與張某原系夫妻關(guān)系，兩人育有一女楊小某。2008年10月，因袁某家中舊房拆遷，袁某夫婦與兒子兒媳簽訂協(xié)議書(shū)，袁某夫婦以相關(guān)拆遷權(quán)益為對(duì)價(jià)約定由楊某與張某為其購(gòu)買(mǎi)拆遷安置房供袁某夫婦居住至終老。2010年1月，楊某與張某按約購(gòu)買(mǎi)A房屋及車(chē)庫(kù)并登記在袁某夫婦名下。2010年2月，楊某代表尚未成年的楊小某與袁某夫婦簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，將A房屋以10萬(wàn)元的價(jià)格出售過(guò)戶給楊小某。其后，袁某夫婦一直居住在A房屋內(nèi)直至袁某丈夫去世。2018年3月，楊某與張某協(xié)議離婚，約定二人名下的B房屋歸張某所有。2020年2月，袁某應(yīng)楊某與張某的要求臨時(shí)搬至B房屋居住，張某搬至A房屋居住。后因張某不同意袁某繼續(xù)居住B房屋也不同意其回到A房屋居住，袁某無(wú)奈訴至法院，要求確認(rèn)其對(duì)A房屋享有居住權(quán)，楊某、張某、楊小某將A房屋交付其居住。

【裁判結(jié)果】

江蘇省南通經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉協(xié)議書(shū)約定袁某夫婦對(duì)拆遷安置房不管是在其名下還是過(guò)戶給他人均享有居住至終老的權(quán)利，袁某對(duì)A房屋享有獨(dú)立、排他的居住權(quán)益。張某是協(xié)議書(shū)的當(dāng)事人，對(duì)協(xié)議書(shū)內(nèi)容及袁某長(zhǎng)期居住案涉房屋的事實(shí)是明知的，其在離婚后讓袁某搬出臨時(shí)居住的B房屋并拒絕讓其遷回A房屋，非良善之舉，侵害了袁某的居住權(quán)益，應(yīng)依法糾正。

案涉房屋買(mǎi)賣(mài)合同約定的房?jī)r(jià)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)且無(wú)證據(jù)證明已支付房款，考慮到雙方已簽訂協(xié)議書(shū)并為了家庭和睦，袁某才同意提前處置A房屋并配合辦理過(guò)戶，楊小某作為繼受取得人應(yīng)對(duì)袁某在A房屋長(zhǎng)期居住的現(xiàn)狀予以尊重，其對(duì)物權(quán)的行使不得損害袁某的居住權(quán)益。遂判決：楊某、張某、楊小某將A房屋及車(chē)庫(kù)交付袁某居住。

【典型意義】

《民法典》第三百六十六條規(guī)定：“居住權(quán)人有權(quán)按照合同約定，對(duì)他人的住宅享有占有、使用的用益物權(quán)，以滿足生活居住的需要。”《民法典》首次提出了居住權(quán)的概念，既拓展了房屋價(jià)值利用多元化功能，又為老年人實(shí)現(xiàn)“以房養(yǎng)老”目的提供了司法保障，真正實(shí)現(xiàn)房屋物盡其用和保護(hù)弱勢(shì)群體居住生存利益的價(jià)值理念。

因居住權(quán)是《民法典》新創(chuàng)設(shè)的制度，其設(shè)立有嚴(yán)格的實(shí)體和程序性要求，本案糾紛發(fā)生時(shí)法律沒(méi)有居住權(quán)的規(guī)定，故案涉協(xié)議書(shū)并非嚴(yán)格意義上的居住權(quán)合同，而袁某對(duì)拆遷安置房屋有權(quán)居住至終老的約定也非法律意義上的居住權(quán)，但協(xié)議書(shū)中有關(guān)老人對(duì)房屋享有居住權(quán)益的約定卻不容忽視，當(dāng)事人的意思自治應(yīng)予尊重。讓老年人居有定所是贍養(yǎng)義務(wù)中“經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料”的應(yīng)有之義。本案裁判與《民法典》關(guān)于居住權(quán)規(guī)定的相關(guān)精神一致，切實(shí)維護(hù)了老年人老有所居的合法權(quán)益，對(duì)類(lèi)似案件的裁判起到了示范作用。

案例12：

居委會(huì)敬老愛(ài)老獲遺贈(zèng)  眾子女未贍養(yǎng)喪失繼承權(quán)

【基本案情】

王某（男）與吳某（女）原系夫妻關(guān)系，共生育二子二女。1961年，雙方經(jīng)法院調(diào)解離婚。離婚后，王某從安徽返回?zé)o錫工作生活，四個(gè)子女從未探望、贍養(yǎng)過(guò)王某。2003年，在王某弟弟妹妹的見(jiàn)證下，王某與居委會(huì)簽訂一份遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，載明由于歷史等原因，王某一直獨(dú)身，雖有兄弟姐妹，但由于工作忙、距離遠(yuǎn)，照顧不便，由居委會(huì)按“五保戶”待遇負(fù)責(zé)王某的日常生活、養(yǎng)老至壽終，王某的財(cái)產(chǎn)在其壽終后由居委會(huì)處置。協(xié)議簽訂后，居委會(huì)一直安排專(zhuān)人照顧王某起居和就醫(yī)陪護(hù)，直到王某94歲去世，并為其操辦了喪事。王某的四個(gè)子女在得知王某去世的消息后，從外地趕回要求繼承遺產(chǎn)，與居委會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議。居委會(huì)無(wú)奈訴至法院，要求確認(rèn)遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議有效，王某名下財(cái)產(chǎn)歸居委會(huì)所有。

【裁判結(jié)果】

江蘇省無(wú)錫市梁溪區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某與居委會(huì)簽訂的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。居委會(huì)在近二十年的時(shí)間里對(duì)獨(dú)居的王某予以照顧，妥善安排住處并有專(zhuān)人看護(hù)，為其墊付醫(yī)療費(fèi)，支付養(yǎng)老院費(fèi)用和喪葬費(fèi)，盡到了遺贈(zèng)扶養(yǎng)人的義務(wù)，反觀王某的四個(gè)子女卻未盡過(guò)任何贍養(yǎng)義務(wù)，四個(gè)子女主張遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議違反公平原則，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。遂判決：王某財(cái)產(chǎn)歸居委會(huì)所有。王某的四個(gè)子女不服一審判決，提出上訴。江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

德乃人之本，孝為德之先。孝親敬老是中華民族的傳統(tǒng)美德，充分尊重和關(guān)愛(ài)老年人也是社會(huì)文明進(jìn)步的標(biāo)志。隨著我國(guó)人口老齡化程度的加深，空巢、孤寡老人的養(yǎng)老問(wèn)題已日益凸顯。《民法典》第一千一百五十八條規(guī)定：“自然人可以與繼承人以外的組織或者個(gè)人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，該組織或者個(gè)人承擔(dān)該自然人生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈(zèng)的權(quán)利。”該規(guī)定在原《繼承法》第三十一條的基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)大了遺贈(zèng)扶養(yǎng)人的范圍，從法律層面上保障了老年人的社會(huì)扶養(yǎng)問(wèn)題，既緩解了家庭養(yǎng)老的壓力，也滿足了老年人養(yǎng)老形式的多樣化需求，有助于提高老年人的晚年生活質(zhì)量。

子女在家庭生活各方面都應(yīng)給予老年人積極的扶助，特別在父母年老、體弱、病殘時(shí)，更應(yīng)履行經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)。本案中，眾子女多年來(lái)對(duì)老人不聞不問(wèn)，未履行任何贍養(yǎng)義務(wù)，在得知老人去世后卻要求繼承財(cái)產(chǎn)，于情、于理、于法，其主張均不應(yīng)得到支持。居委會(huì)誠(chéng)實(shí)守信，受人之托，忠人之事，真正讓老人老有所養(yǎng)、老有所依，大力弘揚(yáng)了尊老、敬老、愛(ài)老、助老的中華傳統(tǒng)美德，其受遺贈(zèng)的權(quán)利理應(yīng)得到法律的保護(hù)。

案例13：

受恩不報(bào)反訟爭(zhēng)  撤銷(xiāo)贈(zèng)與護(hù)權(quán)益

【基本案情】

孫某（女）與孟某（女）系祖孫關(guān)系，孟某的父親已去世。2018年6月，孫某與孟某簽訂協(xié)議，約定將孫某應(yīng)獲得的拆遷安置房份額及相應(yīng)的拆遷補(bǔ)償款全部贈(zèng)與孟某，孟某則無(wú)償提供一套簡(jiǎn)單裝修的小戶安置房供孫某生前居住使用，并承擔(dān)對(duì)孫某的贍養(yǎng)義務(wù)。其后，孟某未盡贍養(yǎng)義務(wù)，孫某由于身體原因無(wú)法獨(dú)自居住，無(wú)奈搬到養(yǎng)老院生活，因養(yǎng)老金不足以支付養(yǎng)老院費(fèi)用，孫某將原居住的房屋出租，所得租金用于補(bǔ)貼養(yǎng)老院費(fèi)用。孟某得知此事后，驅(qū)趕租客，并將租客與孫某訴至法院，被法院判決駁回訴訟請(qǐng)求。孫某對(duì)孟某的行為感到寒心，遂訴至法院，要求撤銷(xiāo)對(duì)孟某的贈(zèng)與。

【裁判結(jié)果】

江蘇省蘇州市吳中區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，受贈(zèng)人不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)，贈(zèng)與人可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與。本案中，孫某將自己的拆遷安置房份額及補(bǔ)償款贈(zèng)與孟某是以孟某履行贍養(yǎng)義務(wù)為條件。孟某在獲贈(zèng)房屋份額和相應(yīng)款項(xiàng)后，不僅未按協(xié)議約定探望照顧孫某，甚至在明知孫某將所居住房屋出租用于補(bǔ)貼養(yǎng)老院費(fèi)用的情況下仍堅(jiān)持提起訴訟。孟某未按約履行贍養(yǎng)義務(wù)，孫某有權(quán)撤銷(xiāo)贈(zèng)與。遂判決：撤銷(xiāo)孫某對(duì)孟某的贈(zèng)與。

【典型意義】

烏鴉有反哺之孝，羔羊有跪乳之情，做人更應(yīng)飲水思源，知恩圖報(bào)。本案中，孫女在獲得奶奶贈(zèng)與房屋與拆遷補(bǔ)償款后，不但未對(duì)奶奶有任何感恩之情，反而還因利益問(wèn)題與奶奶對(duì)簿公堂，忘記了親情，喪失了底線，迷失了自我。

尊老、敬老是中華民族的傳統(tǒng)美德，愛(ài)老、助老是全社會(huì)應(yīng)盡的共同責(zé)任。《民法典》第六百六十三條第一款規(guī)定：“受贈(zèng)人有下列情形之一的，贈(zèng)與人可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與：（一）嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人近親屬的合法權(quán)益；（二）對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行；（三）不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。”本案依法判決支持老人撤銷(xiāo)贈(zèng)與的訴訟請(qǐng)求，既維護(hù)了老年人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，也彰顯了法律對(duì)違反社會(huì)主義核心價(jià)值觀行為的規(guī)制和譴責(zé)，同時(shí)提醒社會(huì)公眾在親情面前要多一份感恩，在利益面前要多一份理性。

案例14：

贍養(yǎng)可以分工  免除贍養(yǎng)義務(wù)無(wú)效

【基本案情】

張某（男）與孫某（女）系夫妻關(guān)系，二人育有二子，即張甲、張乙。1994年3月，張某夫婦與張甲、張乙在某法律服務(wù)所見(jiàn)證下簽訂析產(chǎn)協(xié)議一份，對(duì)拆遷款及房屋進(jìn)行了析產(chǎn)，同時(shí)在協(xié)議中約定：“自本協(xié)議生效后，雙方各自獨(dú)立生活、相互無(wú)經(jīng)濟(jì)瓜葛。張某夫婦年老喪失勞動(dòng)能力后，生活費(fèi)自理，放棄向張甲索取贍養(yǎng)生活費(fèi)的權(quán)利。”孫某于2010年去世，張某現(xiàn)獨(dú)自租房生活，每月享有國(guó)家發(fā)放的補(bǔ)助180元。2021年11月，張某訴至法院，要求張甲、張乙支付贍養(yǎng)費(fèi)。

【裁判結(jié)果】

江蘇省揚(yáng)州市江都區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，贍養(yǎng)父母是子女應(yīng)盡的法定義務(wù)。贍養(yǎng)人不得以放棄繼承權(quán)或者其他理由拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)。張某年逾八十，僅憑目前收入已無(wú)法維持基本生活。張甲、張乙作為兒子，應(yīng)履行贍養(yǎng)義務(wù)。遂判決：張甲、張乙自2022年1月起每月各負(fù)擔(dān)張某的生活費(fèi)800元，張某自2022年1月起產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)由張甲、張乙各負(fù)擔(dān)二分之一。張甲不服一審判決，提出上訴。江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

《民法典》第二十六條第二款規(guī)定：“成年子女對(duì)父母負(fù)有贍養(yǎng)、扶助和保護(hù)的義務(wù)。”第一千零六十七條第二款規(guī)定：“成年子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)的，缺乏勞動(dòng)能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。” 《老年人權(quán)益保障法》第十九條第一款規(guī)定：“贍養(yǎng)人不得以放棄繼承權(quán)或者其他理由，拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)。”第二十條第一款規(guī)定：“經(jīng)老年人同意，贍養(yǎng)人之間可以就履行贍養(yǎng)義務(wù)簽訂協(xié)議。贍養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律的規(guī)定和老年人的意愿。”

“百善孝為先”，贍養(yǎng)父母不僅是中華民族的傳統(tǒng)美德，更是強(qiáng)制性的法定義務(wù)，該義務(wù)的履行不應(yīng)附加任何條件，亦不因任何原因而免除。經(jīng)老人同意，符合法律規(guī)定的分工贍養(yǎng)是法律所允許的，但子女不能以放棄繼承權(quán)、父母未盡到撫養(yǎng)義務(wù)或是在分家協(xié)議、贍養(yǎng)協(xié)議中曾約定免除贍養(yǎng)義務(wù)等為由拒絕履行應(yīng)盡的贍養(yǎng)責(zé)任。為人子女者，應(yīng)銘記父母生養(yǎng)之情，回報(bào)父母養(yǎng)育之恩。

案例15：

成年子女鬧糾紛  父母有權(quán)拒絕“啃老”

【基本案情】

李小某是李某（男）和張某（女）的兒子，一直與李某夫婦共同居住生活。因雙方居住的房屋被征收，李某于2010年另行購(gòu)買(mǎi)了一塊宅基地，并在宅基地上建造了三層樓房，房屋建設(shè)費(fèi)為110余萬(wàn)元，其中李小某支付了10余萬(wàn)元材料款。房屋建成后，李某夫婦居住在一樓，李小某與其妻女居住在二樓，雙方飲食起居均是獨(dú)立的。2017年，李某夫婦為李小某另外購(gòu)買(mǎi)一套房屋并支付了首付款，同時(shí)為其全款購(gòu)置一輛轎車(chē)，但李小某及其妻女一直居住在案涉房子中未搬出。此后，雙方因家庭瑣事多次發(fā)生糾紛，李小某對(duì)張某進(jìn)行辱罵，經(jīng)公安機(jī)關(guān)出警調(diào)解才作罷。因李某夫婦年事已高且患有腦梗死、高血壓等疾病多次住院，對(duì)家庭糾紛不堪其擾，遂訴至法院要求李小某搬出案涉房屋。

【裁判結(jié)果】

江蘇省宿遷市宿豫區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉房屋歸李某夫婦所有，雙方互有出資應(yīng)認(rèn)定為父母子女之間的幫助行為，不能改變案涉房屋的權(quán)屬。雙方關(guān)系融洽時(shí)李某夫婦自愿將部分房屋讓與李小某居住是對(duì)其自身權(quán)利的處分，并未為其設(shè)立永久性居住權(quán)，現(xiàn)因李小某多次因家庭瑣事與李某夫婦發(fā)生糾紛，從維護(hù)老年人身體健康及家庭和睦的角度考慮，李小某應(yīng)從案涉房屋中搬出。遂判決：李小某從案涉房屋中搬出。李小某不服一審判決，提出上訴。江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

《民法典》第二十六條第一款規(guī)定：“父母對(duì)未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)。”對(duì)于有勞動(dòng)能力的成年子女，父母不再負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。如果父母自愿向成年子女提供物質(zhì)幫助，這是父母自愿處分自己的權(quán)利；如果父母不愿意或者沒(méi)有能力向成年子女提供物質(zhì)幫助，子女強(qiáng)行“啃老”，就侵害了父母的民事權(quán)利，父母有權(quán)拒絕。

司法裁判在保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的同時(shí)，也引導(dǎo)人們自尊、自立、自強(qiáng)、自愛(ài)。本案裁判明確了有勞動(dòng)能力的成年子女在父母明確拒絕的情形下無(wú)權(quán)繼續(xù)居住父母所有的房屋，對(duì)于成年子女自己“躺平”卻讓父母負(fù)重前行的行為予以否定，有助于引導(dǎo)成年子女?dāng)P棄“啃老”的錯(cuò)誤思想，促進(jìn)形成互相尊重、互相關(guān)愛(ài)、互相幫助的良好家德家風(fēng)，傳遞了社會(huì)正能量。

案例16：

贍養(yǎng)方式自主選擇  贍養(yǎng)義務(wù)必須履行

【基本案情】嚴(yán)某（女）與丈夫（已故）育有孫某1、孫某2、孫某3三個(gè)子女。嚴(yán)某現(xiàn)已八十三歲高齡，基本喪失勞動(dòng)能力，也無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源，體弱多病，經(jīng)常到醫(yī)院接受治療。2020年起嚴(yán)某自主選擇入住養(yǎng)老院生活，以便護(hù)理人員能夠全天候?qū)ζ溥M(jìn)行照顧，也因此產(chǎn)生了一筆開(kāi)銷(xiāo)。三個(gè)子女因不同意嚴(yán)某入住養(yǎng)老院而拒絕給付贍養(yǎng)費(fèi)。嚴(yán)某訴至法院，要求三個(gè)子女給付贍養(yǎng)費(fèi)。

【裁判結(jié)果】江蘇省徐州市云龍區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，嚴(yán)某年事已高，無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)收入來(lái)源，孫某1、孫某2、孫某3作為子女應(yīng)盡到贍養(yǎng)義務(wù)。老年人自主選擇養(yǎng)老方式的權(quán)利應(yīng)予保障。綜合考慮嚴(yán)某的實(shí)際花費(fèi)需求、當(dāng)前身體狀況、自身收入來(lái)源和子女的履行能力，遂判決：孫某1、孫某2、孫某3每人每月支付嚴(yán)某贍養(yǎng)費(fèi)1000元，支付嚴(yán)某醫(yī)療費(fèi)、養(yǎng)老院生活費(fèi)9500元。

【典型意義】《老年人權(quán)益保障法》第十五條第二款規(guī)定：“對(duì)生活不能自理的老年人，贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)照料責(zé)任；不能親自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者養(yǎng)老機(jī)構(gòu)等照料。”當(dāng)前我省大約有90%的老年人由家庭自我照顧，7%的老年人享受居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)，3%的老年人享受養(yǎng)老機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。在選擇贍養(yǎng)方式的時(shí)候，應(yīng)充分尊重老年人的實(shí)際情況、切實(shí)需求和真實(shí)意愿，違背老年人意愿，強(qiáng)行送養(yǎng)或者阻礙老年人選擇養(yǎng)老方式的行為將侵害老年人的合法權(quán)益。本案中，嚴(yán)某已至耄耋之年，根據(jù)自身情況選擇入住養(yǎng)老院生活，由養(yǎng)老院為其提供生活照料、疾病醫(yī)療、文化娛樂(lè)等服務(wù)，系其為提高自身晚年生活質(zhì)量而進(jìn)行的自主選擇，作為子女應(yīng)予以尊重，并按照其實(shí)際需求積極履行贍養(yǎng)義務(wù)。父母在，人生尚有來(lái)處；父母去，人生只剩歸途。加強(qiáng)對(duì)老年人的尊重與關(guān)心，為老年人打造更為優(yōu)質(zhì)的物質(zhì)和精神生活，真正讓老年人老有所養(yǎng)、老有所依、老有所樂(lè)，是每個(gè)家庭，也是全社會(huì)共同的責(zé)任。

案例17：

形成事實(shí)撫養(yǎng)教育關(guān)系  “養(yǎng)子女”應(yīng)盡贍養(yǎng)之責(zé)

【基本案情】

何小某（女）系母親錢(qián)某與案外人于1995年所生。1996年5月，錢(qián)某帶著何小某至何某（男）住處同居生活，并生育何某某，但錢(qián)某與何某未領(lǐng)取結(jié)婚證。2002年左右，錢(qián)某帶著何某某離家出走去向不明。此后，何某未再婚亦未再育，何小某由何某撫養(yǎng)成人。2005年11月，何小某的戶籍遷入何某戶口下，常住人口登記卡登記二人為父女關(guān)系。2015年3月，何小某考入大學(xué)，期間何某為其支付了教育生活費(fèi)用。何小某參加工作后自2021年起每月陸續(xù)給付何某500元生活費(fèi)，但自2021年中秋節(jié)后，何小某未再回家探望何某并將何某電話拉黑，二人關(guān)系交惡。何某訴至法院，要求何小某一次性補(bǔ)償撫養(yǎng)費(fèi)30萬(wàn)元。

【裁判結(jié)果】

江蘇省宿遷市宿豫區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，因何某與錢(qián)某系同居關(guān)系，故何某與何小某不構(gòu)成繼父女關(guān)系。何某與何小某雖然戶籍登記為父女關(guān)系，但因未辦理收養(yǎng)手續(xù)，故亦不構(gòu)成合法收養(yǎng)關(guān)系。何某對(duì)何小某本無(wú)法定或者約定撫養(yǎng)義務(wù)，但何某客觀上撫養(yǎng)了何小某二十多年，并以父女相稱(chēng)，雙方已經(jīng)形成事實(shí)上的撫養(yǎng)教育關(guān)系，可以參照《民法典》收養(yǎng)關(guān)系的有關(guān)規(guī)定處理案涉糾紛。何小某成年后，在何某經(jīng)濟(jì)困難的情況下，應(yīng)承擔(dān)生活上照顧、經(jīng)濟(jì)上幫助的義務(wù)，但何小某在訴訟中明確表示要解除與何某的父女關(guān)系，拒絕履行贍養(yǎng)探望義務(wù)，未盡到“養(yǎng)子女”應(yīng)盡的義務(wù)，何小某應(yīng)補(bǔ)償何某撫養(yǎng)教育期間的撫養(yǎng)費(fèi)。遂判決：何小某向何某補(bǔ)償撫養(yǎng)費(fèi)16萬(wàn)元。

【典型意義】

《民法典》第一千一百一十八條第一款規(guī)定：“收養(yǎng)關(guān)系解除后，經(jīng)養(yǎng)父母撫養(yǎng)的成年養(yǎng)子女，對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又缺乏生活來(lái)源的養(yǎng)父母，應(yīng)當(dāng)給付生活費(fèi)。因養(yǎng)子女成年后虐待、遺棄養(yǎng)父母而解除收養(yǎng)關(guān)系的，養(yǎng)父母可以要求養(yǎng)子女補(bǔ)償收養(yǎng)期間支出的撫養(yǎng)費(fèi)。”

本案中，何小某與何某雖無(wú)血緣關(guān)系，也未形成法律上的繼父女關(guān)系及合法的收養(yǎng)關(guān)系，但在何小某母親錢(qián)某離家出走后，何某對(duì)何小某不離不棄，含辛茹苦將何小某養(yǎng)育成人，盡到了“父親”的職責(zé)。多年養(yǎng)育的親情和恩情是不能割舍的，即便何小某因雙方關(guān)系交惡欲斷絕往來(lái)，也應(yīng)懷感恩之心，對(duì)與其形成事實(shí)上撫養(yǎng)教育關(guān)系的何某盡到贍養(yǎng)之責(zé)。本案裁判符合公序良俗原則的基本要求，弘揚(yáng)了中華民族養(yǎng)老育幼的良好社會(huì)風(fēng)尚，用裁判傳遞了司法的溫度和力度。

案例18：

代位繼承出新規(guī)  侄甥享有繼承權(quán)

【基本案情】

2021年5月，被繼承人黃某（男）去世，未留有遺囑。黃某生前一直未婚，無(wú)配偶，無(wú)子女。黃某的父母、祖父母、外祖父母均先于黃某去世。黃某父母生前共育有黃某、黃某1、黃某2、黃某3、黃某4五個(gè)子女。黃某4于2007年去世，生前育有一女李某。2021年7月，黃某1、李某訴至法院，要求與黃某2、黃某3共同繼承黃某名下的一套房屋，四人各分得25%的產(chǎn)權(quán)份額。

【裁判結(jié)果】

江蘇省南京市秦淮區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案被繼承人黃某未留有遺囑，應(yīng)按照法定繼承處理。因黃某生前無(wú)配偶及子女，父母均先于其死亡，無(wú)第一順位繼承人，故應(yīng)由其兄弟姐妹繼承其遺產(chǎn)。黃某的妹妹黃某4先于黃某死亡，應(yīng)由其女兒李某代位繼承其份額。同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。黃某2、黃某3在黃某生前盡到了更多的扶養(yǎng)義務(wù)，在黃某去世后亦為其操辦了喪葬事宜，依法應(yīng)予多分。李某在訴訟中自愿將其應(yīng)繼承份額各半贈(zèng)與黃某2、黃某3系對(duì)自己權(quán)利的處分，依法予以準(zhǔn)許。遂判決：案涉房屋由黃某1繼承享有20%的產(chǎn)權(quán)份額，黃某2、黃某3各繼承享有40%的產(chǎn)權(quán)份額。

【典型意義】

《民法典》第一千一百二十八條第二款規(guī)定：“被繼承人的兄弟姐妹先于被繼承人死亡的，由被繼承人的兄弟姐妹的子女代位繼承。”《民法典》在原有被繼承人的子女的直系晚輩血親代位繼承的基礎(chǔ)上新增被繼承人兄弟姐妹的子女代位繼承的規(guī)定，從而擴(kuò)大了法定繼承人的范圍，可以保障私有財(cái)產(chǎn)在血緣家族內(nèi)部的傳承，減少產(chǎn)生無(wú)人繼承的情況，同時(shí)促進(jìn)親屬關(guān)系的發(fā)展，加強(qiáng)親屬之間的交流與溝通，引導(dǎo)人們重視親情，鼓勵(lì)親屬間相互扶助、養(yǎng)老育幼、共同守望。同時(shí)，根據(jù)《民法典》第一千一百三十條的規(guī)定，法律賦予對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)的人多分得遺產(chǎn)的權(quán)利。

本案中，黃某2、黃某3在被繼承人生前主動(dòng)關(guān)心、照顧并給予生活上照料、精神上慰藉，在分配遺產(chǎn)時(shí)酌情予以多分，不僅體現(xiàn)了權(quán)利義務(wù)相一致的原則，也有力弘揚(yáng)了家庭成員間互相尊重、互相幫助、維護(hù)親情的和諧家風(fēng)。

案例19：

遺囑自由有限制  必留份應(yīng)予保留

【基本案情】

范某（男）與吉某（女）原系夫妻關(guān)系，于1989年育有一子范小某，二人于2000年9月離婚。范小某自2006年即患有腎病并于2016年開(kāi)始透析治療，2020年出現(xiàn)腦出血。范某于2002年9月購(gòu)買(mǎi)房屋一套并于2011年5月與劉某再婚。2014年12月，范某以產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式將該房屋置換為一套新房屋。范某患有癌癥多年，2019年6月，范某訂立自書(shū)遺囑一份，載明：“我所有的房產(chǎn)及家里的一切財(cái)產(chǎn)，待我百年后，由妻子劉某一人繼承，產(chǎn)權(quán)歸劉某一人所有。”2019年11月，范某去世。劉某訴至法院，要求按照遺囑內(nèi)容繼承案涉房屋。訴訟中，范小某辯稱(chēng)，其身患重病，喪失勞動(dòng)能力，亦無(wú)生活來(lái)源，范某雖留有遺囑，但該遺囑未按照法律規(guī)定為其留有必要份額，故該遺囑部分無(wú)效，其有權(quán)繼承案涉房屋的部分份額。

【裁判結(jié)果】

江蘇省徐州市泉山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，范某在自書(shū)遺囑中指定劉某為唯一繼承人雖是其真實(shí)意思表示，但因范小某作為范某的法定繼承人身患腎病多年，缺乏勞動(dòng)能力又無(wú)生活來(lái)源，故應(yīng)為其保留必要份額。結(jié)合案涉房屋價(jià)值和雙方實(shí)際生活情況，酌定由劉某給付范小某房屋折價(jià)款。遂判決：案涉房屋由劉某繼承，劉某給付范小某房屋折價(jià)款8.5萬(wàn)元。

【典型意義】

《民法典》第一千一百四十一條規(guī)定：“遺囑應(yīng)當(dāng)為缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。”《民法典繼承編解釋?zhuān)ㄒ唬返诙鍡l第一款規(guī)定：“遺囑人未保留缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人的遺產(chǎn)份額，遺產(chǎn)處理時(shí)，應(yīng)當(dāng)為該繼承人留下必要的遺產(chǎn)，所剩余的部分，才可參照遺囑確定的分配原則處理。” 必留份制度是對(duì)遺囑自由的限制，旨在平衡遺囑自由和法定繼承人的期待利益，以求最大限度地保護(hù)缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人的生存權(quán)利，防止遺囑人將本應(yīng)家庭承擔(dān)的義務(wù)推給社會(huì)。本案裁判通過(guò)房屋折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆绞郊缺Ｕ狭巳狈趧?dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的范小某的權(quán)益，又尊重了范某遺囑中財(cái)產(chǎn)由劉某一人繼承的遺愿，實(shí)現(xiàn)了保護(hù)弱勢(shì)群體權(quán)益和尊重遺囑自由的有效平衡。

案例20：

執(zhí)行共同遺囑  尊重逝者遺愿

【基本案情】

陳某（男）與前妻生育陳甲、陳乙二女，后與謝某（女）結(jié)婚并生育陳丙、陳丁、陳戊三個(gè)子女。陳戊于2011年因交通事故去世，小麗系陳戊的女兒。2014年3月，陳某與謝某在某社會(huì)調(diào)解服務(wù)中心訂立遺囑，該遺囑由陳某書(shū)寫(xiě)，二人均簽字捺印，服務(wù)中心兩名工作人員簽字見(jiàn)證，并加蓋服務(wù)中心公章。遺囑載明：“夫妻名下的兩套房屋分別由陳丙、陳丁繼承，另將陳戊去世時(shí)分得的賠償款50萬(wàn)元送給孫女小麗。如果一人先離世，所有財(cái)產(chǎn)歸另一健在的老人所有，健在的老人必須尊重雙方共同訂立的遺囑，不得更改。”2019年11月陳某去世，謝某訴至法院，要求判決遺囑所涉兩套房屋由其一人繼承。訴訟中，小麗、陳甲、陳乙對(duì)遺囑的效力和可執(zhí)行性提出異議。

【裁判結(jié)果】

江蘇省張家港市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳某與謝某共同書(shū)寫(xiě)的遺囑符合法定條件，二人在遺囑中共同對(duì)合法財(cái)產(chǎn)的處置系真實(shí)意思表示。現(xiàn)陳某已去世，遺囑中“如果一人先離世，所有財(cái)產(chǎn)歸另一健在的老人所有”的約定已生效，案涉房屋中屬于陳某的份額應(yīng)由謝某繼承。遂判決：遺囑所涉兩套房屋由謝某繼承，歸謝某所有。小麗、陳甲、陳乙不服一審判決，提出上訴。江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。鑒于案涉房屋一直在謝某實(shí)際控制下，眾子女在陳某去世后暫未因繼承問(wèn)題產(chǎn)生矛盾，小麗等人對(duì)謝某的訴訟意圖存在疑惑。二審承辦法官對(duì)謝某進(jìn)行了專(zhuān)程走訪，了解到老人提起訴訟是為了確定遺囑效力并保障其執(zhí)行，避免去世后因遺產(chǎn)分配引起糾紛。二審判決后，承辦法官給小麗書(shū)寫(xiě)了一份家書(shū)，希望小麗作為謝某唯一的孫女，能夠體諒老人的良苦用心，尊重老人處置財(cái)產(chǎn)的真實(shí)意愿，對(duì)老人多加關(guān)愛(ài)，維系親情。

【典型意義】

隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展、財(cái)富的迅速增長(zhǎng)和民眾法律意識(shí)的增強(qiáng)，人們傾向于通過(guò)訂立遺囑的方式處分其身后的財(cái)產(chǎn)。除自然人獨(dú)立訂立的遺囑外，實(shí)踐中還大量存在夫妻共同訂立遺囑的現(xiàn)象。然而現(xiàn)行法律沒(méi)有關(guān)于共同遺囑制度的專(zhuān)門(mén)規(guī)定，但與該制度相關(guān)的糾紛卻頻頻發(fā)生，理論界對(duì)共同遺囑的態(tài)度莫衷一是，司法界亦存在同案不同判的現(xiàn)象。事實(shí)上，我國(guó)大多數(shù)家庭是夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，夫妻共同訂立遺囑符合我國(guó)國(guó)情和傳統(tǒng)習(xí)慣，且對(duì)維持財(cái)產(chǎn)穩(wěn)定性和有效傳承具有重要意義。本案裁判并未機(jī)械否定共同遺囑的效力，而是準(zhǔn)確把握老人訂立共同遺囑的行為初衷，充分尊重和保障了老人處分自身財(cái)產(chǎn)的意思自治。同時(shí)，通過(guò)書(shū)寫(xiě)家書(shū)的方式柔性解紛，法理情相融合，弘揚(yáng)孝老愛(ài)親、重視親情的文明家風(fēng)，展現(xiàn)了法官在處理家事糾紛案件中“關(guān)愛(ài)弱勢(shì)群體”“以和為貴”的辦案理念和辦案智慧。