駕駛、乘坐電動自行車應當按照規定佩戴安全頭盔，有人卻從中嗅出商機，想要大量進購安全頭盔，不想卻是錢貨均被“套牢”，近日，如東法院栟茶法庭便審結了這樣一起買賣合同糾紛案件。

【基本案情】

2020年5月，張某發現《江蘇省電動自行車管理條例》即將開始施行，其中規定駕駛、乘坐電動自行車應當按照規定佩戴安全頭盔，安全頭盔即將面臨供不應求的局面。張某想趕緊抓住這個商機，立即找到供貨商并且開始在自己的微信朋友圈里打廣告，稱可以快速供應安全頭盔。李某看到張某的朋友圈后，也覺得機會難得，就向張某訂購安全頭盔用于零售，誰知付款后張某讓李某聯系錢某提貨，李某聯系后只從錢某處拿到了少量的安全頭盔，此后，李某再聯系，二人只推說上游供貨商“跑路”了，他們也沒有辦法，李某無奈，只能一紙訴狀，將張某告上了法庭。

【法院審理】

如東法院經審理認為，張某與李某洽談安全頭盔買賣的相關事宜，雙方對買賣安全頭盔的數量、單價達成一致后，李某預付了全部貨款，張某應當依照約定及時供貨，確實無法供貨，應當返還相應的貨款。張某辯稱的僅從中謀取微利，李某支付的款項其已經大部分支付給了上游供貨商，所以不應當承擔繼續供貨或者返還貨款的責任的觀點于法無據，遂判決張某向李某返還未供貨的部分貨款。

【法官說法】

買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同，合同訂立后，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。買賣合同具有相對性，具體到本案，李某與張某形成買賣合同關系后，張某即應承擔相應的法律風險，利潤微薄、貨源丟失都不能成為其對抗李某的合法事由。