案情介紹

2019年,甲公司與乙公司分期付款買賣合同糾紛一案經法院審理判決，確認甲、乙公司簽訂的《工業品買賣合同》解除，同時甲公司需返還乙公司貨款751000元。但甲公司未按期履行，案件進入執行程序。執行中，錫山法院對甲公司名下位于某村的土地辦理了查封手續。此時，丙公司提出異議稱，錫山法院查封的甲公司名下的某村土地中的19.53畝土地及該土地上的房產為丙公司所有。經審查，錫山法院作出執行裁定：中止對某村土地的執行。之后，甲公司訴至法院，請求判令對某村19.53畝土地許可執行。2.判令確認位于某村19.53畝土地使用權為甲公司所有。

審判結果

駁回甲公司的起訴。

裁判說理

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十四條規定，執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟。

根據該條規定，可能存在兩種具體情形：第一，如案外人的執行異議被法院裁定駁回的，案外人可提起執行異議之訴。第二，如案外人的執行異議被法院支持，法院裁定中止執行的，申請執行人可提起執行異議之訴。《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百零七條規定，申請執行人對中止執行裁定未提起執行異議之訴，被執行人提起執行異議之訴的，人民法院告知其另行起訴。因被執行人在關于執行標的的執行異議之訴中無訴訟利益，且被執行人與案外人之間關于執行標的的權屬爭議，不能在執行程序中解決，只能通過另案訴訟的方式解決，故人民法院告知被執行人另行起訴。從法理的角度看，由于法院對案外人執行異議的裁定，實體上只可能影響案外人或申請執行人的實體權利，被執行人作為履行方在強制執行過程中無實體權利可言，因此不能作為執行異議之訴的提起人，但可依據被執行人對執行異議之訴原告之主張的態度，將被執行人列為共同被告或第三人。

法官評析

根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百零七條規定，申請執行人對中止執行裁定未提起執行異議之訴，被執行人提起執行異議之訴的，人民法院告知其另行起訴。被執行人不得作為執行異議之訴的原告。

本案中，甲公司作為執行案件中的被執行人，不應對該執行案件的中止執行裁定提起執行異議之訴，而應另行起訴。