法官提醒：清償須向具有受領(lǐng)權(quán)利的人為之

已向債權(quán)人前妻足額償還了債務(wù)，卻再次接到了催要還款的電話，甚至被告上法庭要求償還債務(wù)，一張欠條難道要償還兩次？這其中有何緣由？近日，海安市人民法院審理了一起勞務(wù)合同糾紛案，法院認(rèn)為未經(jīng)債權(quán)人同意向他人履行債務(wù)對債權(quán)人并不發(fā)生法律效力，被告陳進(jìn)向第三人張紅付款的行為不能達(dá)到清償債務(wù)的法律效果，需要向原告王海償還案涉?zhèn)鶆?wù)。

王海與張紅原系夫妻，二人育有一子小王。張紅的姐夫陳進(jìn)多年來一直在外承包房屋裝修工作，恰好王海是一名木工。2010年，王海接受陳進(jìn)雇傭，向其提供木工服務(wù)。年底結(jié)算時，陳進(jìn)表示手頭困難，希望能寬限一些時間。考慮到都是親戚關(guān)系，王海便同意了。陳進(jìn)遂向王海出具了一張欠條，確認(rèn)欠王海工資26000元。

2014年，王海與張紅感情破裂離婚。經(jīng)調(diào)解，雙方達(dá)成一致意見，約定婚生子小王隨王海生活并由其撫養(yǎng)至獨(dú)立生活時止，離婚協(xié)議中未提及債權(quán)處置問題。2016年，雙方又協(xié)商將小王的撫養(yǎng)權(quán)變更由張紅享有，王海每年給付小王子女撫養(yǎng)費(fèi)6000元。

2022年1月，王海因未及時給付撫養(yǎng)費(fèi)被小王作為被告告上法庭。同年正月，為湊齊撫養(yǎng)費(fèi)，王海打電話給陳進(jìn)要求其償還所欠工資，卻得知工資已被結(jié)給張紅。

電話中，陳進(jìn)表示“當(dāng)時張紅說孩子她領(lǐng)回來了，欠條也到她那兒了，問你要撫養(yǎng)費(fèi)要不到，這個錢就抵孩子的撫養(yǎng)費(fèi)了，反正以后錢都是孩子的，所以就把錢給她了。”陳進(jìn)堅稱自己的欠款已結(jié)清，至于王海與張紅怎么結(jié)算的自己不清楚。

王海則認(rèn)為未經(jīng)自己同意，陳進(jìn)不應(yīng)該擅自向前妻張紅還款，雙方因此產(chǎn)生矛盾。王海訴至法院，要求陳進(jìn)償還工資26000元。

海安法院經(jīng)審理認(rèn)為，王海為陳進(jìn)提供了勞務(wù)，有權(quán)獲得相應(yīng)的勞務(wù)費(fèi)。2011年，陳進(jìn)向王海出具欠條，確認(rèn)尚欠勞動報酬26000元，雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。王海與陳紅離婚時未對案涉?zhèn)鶛?quán)進(jìn)行約定，也沒有證據(jù)證明陳紅當(dāng)然享有案涉?zhèn)鶛?quán)。目前欠條原件仍在王海手中，所以王海是適合的債權(quán)人。陳進(jìn)明知王海與張紅已經(jīng)離婚，未經(jīng)債權(quán)人王海同意，擅自向第三人張紅付款的行為不能達(dá)到清償債務(wù)的法律效果。最終法院判決被告陳進(jìn)于十日內(nèi)給付原告王海勞務(wù)費(fèi)26000元。

一審判決后，陳進(jìn)不服，提起上訴。南通市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依法判決駁回上訴，維持原判。

【法官說法】

本案爭議的焦點(diǎn)為陳進(jìn)是否已經(jīng)清償案涉?zhèn)鶆?wù)？

清償是指債務(wù)人依照法律規(guī)定或合同約定所實(shí)施的完成義務(wù)的行為，并使債的目的得到實(shí)現(xiàn)。清償須向具有受領(lǐng)權(quán)利的人為之并經(jīng)其受領(lǐng)后才發(fā)生清償?shù)男ЯΑ?/p>

案涉?zhèn)鶆?wù)雖然發(fā)生在王海與張紅婚姻關(guān)系存續(xù)期間，法律規(guī)定，除雙方有約定外，婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的勞務(wù)報酬屬于夫妻共同財產(chǎn)，但婚姻法作為身份法，旨在調(diào)整規(guī)制夫妻之間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系。就外部關(guān)系而言，因?yàn)楹贤哂邢鄬π裕鹾Ｏ蜿愡M(jìn)提供勞務(wù)，且持有陳進(jìn)出具的欠條，欠條中亦明確結(jié)欠對象為王海，故王海為明確的債權(quán)人，陳進(jìn)應(yīng)當(dāng)向其支付欠款。王海與張紅已經(jīng)離婚，且并無證據(jù)證明王海曾授權(quán)張紅受領(lǐng)案涉?zhèn)鶛?quán)或?qū)埣t的受領(lǐng)行為予以追認(rèn)，雙方離婚時也未約定該筆債權(quán)歸張紅所有，故陳進(jìn)給付張紅案涉26000元的行為并非適當(dāng)履行，不能達(dá)到清償案涉?zhèn)鶆?wù)的法律效果。陳進(jìn)依然需要向王海支付欠款26000元。但這并不意味著陳進(jìn)需要因?yàn)橐还P債務(wù)償還兩次“真金白銀”，對于張紅受領(lǐng)的26000元，陳進(jìn)可另行主張收回。

當(dāng)然，向第三人償還貨款的行為并不一定無法清償債務(wù)，如第三人有授權(quán)或者第三人雖無授權(quán)但事后經(jīng)過債權(quán)人追認(rèn)或者第三人受領(lǐng)后取得債權(quán)的，債的清償是有效的。

綜上，清償須向具有受領(lǐng)權(quán)利的人為之，并經(jīng)其受領(lǐng)后，才發(fā)生清償?shù)男ЯΑＲ簿褪钦f債務(wù)人在償還欠款時最好按照欠條等憑證上記載的對象及要求履行還款義務(wù)，且歸還欠款后應(yīng)當(dāng)讓債權(quán)人出具收條或當(dāng)場銷毀欠條，從而避免不必要的麻煩。（文中人名均系化名）