攢好首付準備購買商品房，向開發(fā)商交了定金再向銀行申請按揭貸款，卻因征信未通過無法貸出，購房者要求開發(fā)商返還定金被拒，便將開發(fā)商告上法庭。近日，海門法院審結(jié)一起商品房預(yù)售合同糾紛案，判決駁回原告購房者要求開發(fā)商返還定金的訴訟請求。

2021年，90后原告貝某工作多年終于積攢好足夠首付，想在海門某高檔小區(qū)購買一套預(yù)售商品房。經(jīng)售樓處銷售人員推薦，決定購買一套高層精裝修房屋。貝某便與開發(fā)商簽訂了《定金合同》一份，明確約定了房號、單價、總價，并約定支付房屋及精裝修定金共計13萬元，由購房者在定金支付后3日后攜帶銀行出具的“按揭確認書”與開發(fā)商簽訂正式預(yù)售合同，如因購房者自身原因?qū)е虏荒芡ㄟ^銀行審核，開發(fā)商有權(quán)沒收定金并將房屋出售給他人。貝某交付定金后向銀行申請按揭貸款，卻被銀行告知因存在多次信用卡逾期，征信未能通過。經(jīng)雙方交涉未果，開發(fā)商便向貝某發(fā)出“沒收定金函”一份，告知貝某定金沒收。貝某即訴至法院，要求解除《定金合同》，開發(fā)商返還定金。

海門法院經(jīng)審理認為，雙方簽訂的《定金合同》合法有效，開發(fā)商在簽訂合同前向購房者充分展示了合同條款并進行了說明，該條款系面對全部購房者，并非僅針對貝某。貝某未能取得銀行按揭貸款，過錯在于自身，其以不了解合同內(nèi)容為由要求解除合同、返還定金的主張不應(yīng)予以支持。最終判決駁回原告訴請。貝某不服一審判決提起上訴，南通中院依法駁回上訴，維持原判。

法官說法：

《中華人民共和國民法典》第五百八十七條規(guī)定：“債務(wù)人履行債務(wù)的，定金應(yīng)當?shù)肿鲀r款或者收回。給付定金的一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，致使不能實現(xiàn)合同目的的，無權(quán)請求返還定金；收受定金的一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，致使不能實現(xiàn)合同目的的，應(yīng)當雙倍返還定金。”本案購房者不能履行債務(wù)的原因是其征信存在問題，造成按揭貸款無法落實。出現(xiàn)該問題的責(zé)任在于購房者自身，開發(fā)商無從知曉購房者征信情況，且無法避免該問題發(fā)生，不存在過錯。雙方約定的定金數(shù)額13萬元，為案涉房屋售價194萬元的6.7%，未超過20%的法定限額，開發(fā)商有權(quán)根據(jù)“定金罰則”沒收全部定金。貝某在簽訂《定金合同》前，未能謹慎審查自身征信情況和貸款能力，是造成本案損失的原因。在按揭貸款購房時，銀行都會查詢貸款人及其配偶征信情況，一般要求為24個月內(nèi)累計逾期不超過6次、連續(xù)逾期不超過3個月，為基本合格；個別銀行還要求貸款人期間貸款次數(shù)不超過兩筆及2個月內(nèi)其他機構(gòu)查詢貸款人征信記錄次數(shù)不超過4次。貸款人在計劃購房前，可通過登錄中國人民銀行征信中心個人信用服務(wù)平臺網(wǎng)站、各大銀行手機銀行APP及設(shè)立在區(qū)行政服務(wù)中心的自助查詢打印機自行查詢個人征信。避免發(fā)生該案貝某草率簽約支付定金，又因無法貸款不能履約而造成無謂損失。