投保人投保后遲遲未繳納保費(fèi)，保險(xiǎn)公司終止保險(xiǎn)合同后能否追索保費(fèi)？近日，常熟市人民法院就審理了這樣一起因投保人未繳納保費(fèi)致保險(xiǎn)公司終止合同，保險(xiǎn)公司起訴至法院追索保費(fèi)的案件。

2021年5月，A公司就房屋建筑及存貨向某保險(xiǎn)公司投保財(cái)產(chǎn)綜合保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2021年5月16日起至2022年5月15日止。后某保險(xiǎn)公司出具相應(yīng)保單，同時(shí)向A公司開(kāi)具相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票。但A公司投保后一直未繳納保費(fèi)，某保險(xiǎn)公司催交多次未果。后某保險(xiǎn)公司因A公司未繳納保費(fèi)，遂于2021年10月20日作出退保處理并告知A公司，同時(shí)要求A公司補(bǔ)交保險(xiǎn)合同自2021年5月16日起至2021年10月20日止合同成立期間的保費(fèi)及產(chǎn)生的利息損失，但A公司以未繳納保費(fèi)、保險(xiǎn)合同未成立生效為由拒絕補(bǔ)交。故某保險(xiǎn)公司訴至法院。

常熟市人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效。交納保險(xiǎn)費(fèi)只是合同成立生效后投保人應(yīng)當(dāng)履行的合同義務(wù)。本案中，原告出具相應(yīng)的投保單，被告亦在投保單上加蓋公章予以認(rèn)可，可以認(rèn)定雙方已就保險(xiǎn)合同達(dá)成一致，保險(xiǎn)合同依法成立并生效，案涉保險(xiǎn)合同并未約定將交納保險(xiǎn)費(fèi)作為保險(xiǎn)合同的生效要件，保險(xiǎn)費(fèi)的交付對(duì)保險(xiǎn)合同的效力不產(chǎn)生影響。且根據(jù)雙方的聊天記錄，原告多次就保費(fèi)繳納與被告A公司進(jìn)行交涉，但被告遲遲未繳納。根據(jù)財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)條款的約定投保人未按照保險(xiǎn)合同支付保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人可以解除保險(xiǎn)合同。合同因違約解除的，解除權(quán)人可以請(qǐng)求違約方承擔(dān)違約責(zé)任。故原告有權(quán)根據(jù)合同約定解除保險(xiǎn)合同并要求被告A公司繳納保險(xiǎn)合同生效期間的保險(xiǎn)費(fèi)用及相應(yīng)的利息損失。另2022年7月29日法院裁定受理被告破產(chǎn)申請(qǐng)，按照企業(yè)破產(chǎn)法的相關(guān)規(guī)定，附利息的債權(quán)自破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)停止計(jì)息，故法院支持被告支付保險(xiǎn)合同成立期間的應(yīng)繳納的保險(xiǎn)費(fèi)及至2022年7月29日的利息，共計(jì)金額5萬(wàn)余元。因被告A公司已進(jìn)入破產(chǎn)程序，故法院確認(rèn)的債權(quán)由原告某保險(xiǎn)公司在被告A公司的破產(chǎn)程序中受償。目前該案已生效。

法官說(shuō)法：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條規(guī)定，投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證。依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效。保險(xiǎn)費(fèi)的交付對(duì)保險(xiǎn)合同的效力不產(chǎn)生影響。但同時(shí)應(yīng)注意到雖然按照保險(xiǎn)合同的約定支付保險(xiǎn)費(fèi)是投保人基本且應(yīng)盡的義務(wù)，但是現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》對(duì)于投保人欠繳保險(xiǎn)費(fèi)的追索問(wèn)題未作出明確約定，若出現(xiàn)投保人欠繳保險(xiǎn)費(fèi)的情況，保險(xiǎn)公司應(yīng)依照約定及時(shí)解除或終止保險(xiǎn)合同，同時(shí)最好在保險(xiǎn)有效期內(nèi)主張權(quán)利以維護(hù)保險(xiǎn)公司的合法權(quán)益。     

常熟市人民法院 于涵