一方堅稱是勞動關系，但未簽訂任何書面勞動合同，另一方辯稱是投資關系，但也無任何投資協議，究竟是勞動雇傭關系還是投資合伙關系，雙方各執一詞。近日，靖江法院審結了這起案件。

基本案情：

據原告顧大陳述，2020年3月5日，經朋友介紹顧大去某模具廠應聘做編程工作，約定一年工資10萬元，年底一次性結算，顧大與模具廠未簽訂書面勞動合同，社會保險也由顧大自己交納。然而2021年2月9日，顧大索要工資時模具廠卻拒絕支付，顧大因此訴至法院。

模具廠表示，雙方不是勞動雇傭關系，而是模具廠和顧大口頭約定，若顧大一次性投資30萬元，模具廠每年分紅10萬元給顧大，被告將顧大拉進公司的工作群，方便顧大能夠了解公司的運營及業務情況然后出資，但顧大一直沒有將30萬元投入，因此投資的約定也就不作數。而且顧大編程技術并不熟練，只是偶爾在廠里操作，雙方也并未約定年薪10萬元。

法院在審理過程發現，顧大與模具廠法人張大互加了微信，根據聊天記錄顯示，2020年3月18日15時31分，張大向顧大發送微信信息：側銑+底面，導滑面，……做到位，只點孔，不鉆孔。萬向做，斜導滑面，……。只點孔，不鉆孔。7月18日23時10分，張大向顧大發送微信信息：剛買的直徑130的燕尾刀，現直徑128.9。晚上被我磨過了。你改一下程序直徑。8月22日上午7時13分，顧大向張大發送微信信息：家里有點事情，今天不去了。9月1日上午7時56分，顧大向張大發送微信信息：被三輪車撞了，張大回復：小問題。

審理結果：

根據顧大與張大的微信聊天記錄，可以看出原告受張大的指示進行工作，請假或者遲到會向張大報備，且原告從事的工作為被告業務的組成部分，據此可以確認原、被告間存在事實上的勞動合同關系。

最終，法院判決被告支付原告顧大工作期間工資、未簽訂書面合同的二倍工資及解除勞動合同的經濟賠償。

法官說法：

司法實踐中，法院認定用人單位與勞動者之間存在勞動關系時，一般從以下三個方面予以審查，同時具備以下三項標準，勞動關系建立。

第一，用人單位和勞動者符合法律、法規規定的主體資格;第二，用人單位依法制定的各項勞動規章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動;第三，勞動者提供的勞動是用人單位業務的組成部分。