內(nèi)容提要：本文在破產(chǎn)簡(jiǎn)易程序存在現(xiàn)實(shí)需求的前提下，通過(guò)分析最高人民法院以及地方各級(jí)法院在試行快速審程序中存在的各項(xiàng)規(guī)定不一、程序簡(jiǎn)化度不高、管理人積極性不夠等方面的問(wèn)題，從適用范圍、管理人形式、程序簡(jiǎn)化及制度銜接等方面嘗試構(gòu)建我國(guó)的破產(chǎn)簡(jiǎn)易程序，為中小破產(chǎn)企業(yè)的高效市場(chǎng)出清提供可行的方案。

關(guān)鍵詞：破產(chǎn) 簡(jiǎn)易程序 營(yíng)商環(huán)境

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展、市場(chǎng)秩序的不斷完善，大量僵尸企業(yè)需要通過(guò)破產(chǎn)程序依法市場(chǎng)出清，但現(xiàn)行破產(chǎn)法中破產(chǎn)案件的審理程序流程多、期限長(zhǎng)，加之破產(chǎn)審判力量的缺失，難以匹配日益增長(zhǎng)的市場(chǎng)出清要求。有鑒于此，最高人民法院以及地方各級(jí)法院在司法實(shí)踐中已經(jīng)通過(guò)快速審程序嘗試高效便捷處理簡(jiǎn)單破產(chǎn)案件。隨著司法實(shí)踐的不斷探索，目前構(gòu)建并推廣適用破產(chǎn)簡(jiǎn)易程序的條件已經(jīng)成熟。

一、構(gòu)建破產(chǎn)簡(jiǎn)易程序的現(xiàn)實(shí)需求

（一）促進(jìn)中小企業(yè)高效退出市場(chǎng)的客觀需要

據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)中小企業(yè)在全部企業(yè)中的占比超過(guò)99％，但中小企業(yè)的平均經(jīng)營(yíng)周期只有不到3年，每年有將近100萬(wàn)家中小企業(yè)倒閉，與我國(guó)法院系統(tǒng)每年受理的破產(chǎn)案件數(shù)量相比，大量倒閉的中小企業(yè)沒(méi)有通過(guò)破產(chǎn)程序退出市場(chǎng)。究其原因，在于我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法設(shè)置的破產(chǎn)程序流程多、期限長(zhǎng)，中小企業(yè)適用破產(chǎn)程序退出市場(chǎng)的意愿不足。通過(guò)構(gòu)建破產(chǎn)簡(jiǎn)易程序，提供低成本、高效率的路徑供中小企業(yè)以市場(chǎng)化、法治化的方式進(jìn)行破產(chǎn)，促進(jìn)大量高耗低效、產(chǎn)能過(guò)剩的中小企業(yè)根據(jù)自身需求轉(zhuǎn)型發(fā)展或退出市場(chǎng)，對(duì)我國(guó)貫徹新發(fā)展理念、進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、推進(jìn)市場(chǎng)主體的優(yōu)勝劣汰至關(guān)重要。

（二）優(yōu)化我國(guó)法治營(yíng)商環(huán)境的有效途徑

營(yíng)商環(huán)境評(píng)估是世界銀行自2003年開(kāi)始以一定指標(biāo)對(duì)從各經(jīng)濟(jì)體收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析、打分和排名，近年來(lái)我國(guó)地方各級(jí)政府均高度重視營(yíng)商環(huán)境建設(shè)，提出各項(xiàng)營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化舉措。“辦理破產(chǎn)”是營(yíng)商環(huán)境評(píng)估的十大指標(biāo)之一，根據(jù)近兩年世界銀行的營(yíng)商環(huán)境報(bào)告顯示，在破產(chǎn)程序時(shí)間、破產(chǎn)程序成本等反映破產(chǎn)效率的指標(biāo)上，我國(guó)均明顯落后于美國(guó)、德國(guó)、日本等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。通過(guò)構(gòu)建破產(chǎn)簡(jiǎn)易程序，能有效縮短破產(chǎn)程序時(shí)間、降低破產(chǎn)程序成本，大幅提升破產(chǎn)程序的效率，讓我國(guó)的市場(chǎng)主體有序退出，激發(fā)“鯰魚(yú)效應(yīng)”，盤(pán)活整體市場(chǎng)活力，從而有效改善營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)、優(yōu)化我國(guó)法治營(yíng)商環(huán)境。

（三）實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)案件繁簡(jiǎn)分流的必然選擇

隨著近年來(lái)立案登記制的實(shí)施以及法官員額制的推進(jìn)，加之破產(chǎn)案件數(shù)量爆發(fā)式的增長(zhǎng)、破產(chǎn)程序固有的程序復(fù)雜冗長(zhǎng)等因素，司法系統(tǒng)的“案多人少”的問(wèn)題在破產(chǎn)案件的審理中體現(xiàn)的尤為突出，導(dǎo)致破產(chǎn)案件在司法實(shí)踐中陷入立案門(mén)檻高、推進(jìn)速度慢、結(jié)案程序拖的惡性循環(huán)。通過(guò)構(gòu)建破產(chǎn)簡(jiǎn)易程序，根據(jù)破產(chǎn)案件本身難易程序，通過(guò)繁簡(jiǎn)分流機(jī)制進(jìn)行分流，讓簡(jiǎn)單破產(chǎn)案件能用簡(jiǎn)易程序盡快核清債務(wù)人債權(quán)債務(wù)、處置資產(chǎn)，讓復(fù)雜破產(chǎn)案件能用完備嚴(yán)謹(jǐn)?shù)钠胀ǔ绦虼_保債權(quán)債務(wù)的有序清償，從而實(shí)現(xiàn)案件難易與程序繁簡(jiǎn)相匹配，防止出現(xiàn)程序供給相對(duì)不足或程序成本過(guò)高的現(xiàn)象，有效緩解司法系統(tǒng)化解積壓破產(chǎn)案件的壓力。

二、破產(chǎn)簡(jiǎn)易程序的適用范圍

對(duì)破產(chǎn)簡(jiǎn)易程序的適用范圍，應(yīng)當(dāng)對(duì)能否適用簡(jiǎn)易程序的破產(chǎn)清算案件列舉相關(guān)法律要件，即由法院在破產(chǎn)案件立案審查時(shí)，根據(jù)該破產(chǎn)清算案件是否具備債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況清楚兩大要件以及債權(quán)人人數(shù)較少或者案情簡(jiǎn)單等其他要件，以確認(rèn)是否可以使用破產(chǎn)簡(jiǎn)易程序。同時(shí)，可將在司法實(shí)踐中驗(yàn)證適宜簡(jiǎn)易審理的破產(chǎn)案件的具體情形，包括債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足以支付破產(chǎn)費(fèi)用的、經(jīng)執(zhí)行實(shí)施部門(mén)執(zhí)行后裁定終結(jié)本次執(zhí)行并決定移送破產(chǎn)的等在司法解釋中進(jìn)行明確，以減少法院在審查破產(chǎn)案件時(shí)的工作量。

關(guān)于重整或者和解案件是否可以使用破產(chǎn)簡(jiǎn)易程序，筆者認(rèn)為重整或和解程序均是在債務(wù)人繼續(xù)存續(xù)的情況下，通過(guò)重整方案或和解協(xié)議的形式，制定相應(yīng)的計(jì)劃，用債務(wù)人的整體后續(xù)經(jīng)營(yíng)價(jià)值來(lái)清償債務(wù)，難以在較短期限內(nèi)完成全部工作，并不適宜適用追求效率的簡(jiǎn)易程序。

三、破產(chǎn)簡(jiǎn)易程序的管理人形式

破產(chǎn)管理人是破產(chǎn)程序中最重要的一個(gè)組織，它具體管理破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中的各項(xiàng)事務(wù)。破產(chǎn)程序能否在公平、公正和高效率的基礎(chǔ)上順利進(jìn)行和終結(jié)，與破產(chǎn)管理人的活動(dòng)密切相關(guān)。[1]因此，要想使破產(chǎn)簡(jiǎn)易程序落到實(shí)處，真正實(shí)現(xiàn)提高破產(chǎn)審理質(zhì)效、提升法治營(yíng)商環(huán)境的目標(biāo)，那就必須解決好破產(chǎn)簡(jiǎn)易程序中管理人形式的問(wèn)題。

由于適用簡(jiǎn)易程序的破產(chǎn)案件中大部分均為執(zhí)轉(zhuǎn)破案件，大部分債務(wù)人經(jīng)法院強(qiáng)制執(zhí)行后，在無(wú)財(cái)產(chǎn)可供償還債務(wù)的情況下，被移送進(jìn)入破產(chǎn)程序，這也意味著該部分破產(chǎn)案件雖然案情較為簡(jiǎn)單、債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，管理人的工作量并不大，但是管理人亦難以從該類案件中獲取相應(yīng)的辦公經(jīng)費(fèi)及報(bào)酬，管理人對(duì)辦理該類破產(chǎn)案件的積極性自然不高，傾注的精力也較少，導(dǎo)致該類案件的推進(jìn)效率并不理想。

而根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，清算組、社會(huì)中介機(jī)構(gòu)和個(gè)人均可擔(dān)任破產(chǎn)管理人，但在司法實(shí)踐中，各地法院辦理的破產(chǎn)案件中鮮見(jiàn)指定個(gè)人擔(dān)任破產(chǎn)管理人，個(gè)人破產(chǎn)管理人制度處于沉睡狀態(tài)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》，事實(shí)清楚、債務(wù)債務(wù)關(guān)系簡(jiǎn)單、債務(wù)人相對(duì)集中的企業(yè)破產(chǎn)案件，法院可以指定管理人名冊(cè)中的個(gè)人為管理人。由此可見(jiàn)，個(gè)人破產(chǎn)管理人的任用條件與破產(chǎn)簡(jiǎn)易程序的適用范圍高度重合，筆者認(rèn)為在破產(chǎn)簡(jiǎn)易程序中應(yīng)當(dāng)以個(gè)人破產(chǎn)管理人為管理人的通常形式。在具備專業(yè)知識(shí)、取得執(zhí)業(yè)資格的個(gè)人擔(dān)任簡(jiǎn)單破產(chǎn)案件管理人的情況下，充分發(fā)揮個(gè)人破產(chǎn)管理人自治、開(kāi)放、專業(yè)的職能用于辦理簡(jiǎn)單破產(chǎn)案件，讓破產(chǎn)簡(jiǎn)易程序在核心組織上進(jìn)行簡(jiǎn)化，既能減少破產(chǎn)費(fèi)用、報(bào)酬的支出，又能降低個(gè)人辦理破產(chǎn)案件的風(fēng)險(xiǎn)，還能提高破產(chǎn)案件推進(jìn)的靈活度。

四、破產(chǎn)簡(jiǎn)易程序的程序簡(jiǎn)化

破產(chǎn)普通程序之所以呈現(xiàn)出復(fù)雜冗長(zhǎng)的狀態(tài)，與《企業(yè)破產(chǎn)法》中相關(guān)程序性規(guī)定的嚴(yán)密、謹(jǐn)慎密不可分，在債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、債務(wù)人資產(chǎn)清楚的簡(jiǎn)單破產(chǎn)案件中，勢(shì)必要將各項(xiàng)流程進(jìn)行簡(jiǎn)化。

（一）信息化手段的運(yùn)用

隨著信息技術(shù)的日益發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)媒體已經(jīng)取代紙質(zhì)媒體，電子郵箱、微信等電子平臺(tái)已經(jīng)取代信件，信息化手段已經(jīng)成為當(dāng)今社會(huì)人們獲取、交流信息的主要方式，在《民事訴訟法》的修改中也將信息化手段作為送達(dá)的方式之一。因此，在追求更高效率的破產(chǎn)簡(jiǎn)易程序中，也應(yīng)當(dāng)將信息化手段作為開(kāi)展各項(xiàng)程序的主要形式，包括將全國(guó)企業(yè)破產(chǎn)重整信息網(wǎng)作為破產(chǎn)簡(jiǎn)易程序中公告文書(shū)的主要平臺(tái)，將電話、短信、傳真、電子郵件、微信、公眾號(hào)等作為破產(chǎn)簡(jiǎn)易程序中送達(dá)法律文書(shū)的主要方式，將網(wǎng)絡(luò)視頻、即時(shí)通訊群組等在線形式作為召開(kāi)債權(quán)人會(huì)議的主要形式，并允許債權(quán)人通過(guò)信件、傳真、電子郵件、微信等方式進(jìn)行表決，降低破產(chǎn)案件的費(fèi)用支出，提高破產(chǎn)案件的推進(jìn)效率。

（二）程序期限的明確

通過(guò)對(duì)整個(gè)破產(chǎn)審理中各項(xiàng)程序期限的縮短能直接促進(jìn)破產(chǎn)簡(jiǎn)易程序程序整體期限的壓縮，但并不意味著所有程序的期限均能直接進(jìn)行縮短，需要保障債權(quán)人等破產(chǎn)利害關(guān)系人的程序性權(quán)利不受損害的情況進(jìn)行，譬如債權(quán)申報(bào)期限、審核債權(quán)異議期限等期限，只能按照法律規(guī)定的最短期限進(jìn)行明確，而不應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步進(jìn)行縮短。在法院或者管理人行使職權(quán)的期限上，可以比照法律規(guī)定進(jìn)行一定的縮短，譬如第一次債權(quán)人會(huì)議的召開(kāi)可以從《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的15日內(nèi)縮短為7日內(nèi)等。當(dāng)然，對(duì)于法律規(guī)定中沒(méi)有明確具體期限的程序，可以適當(dāng)?shù)拿鞔_一定的期限，以督促法院和管理人更為高效的履職。

（三）審理流程的簡(jiǎn)化

在構(gòu)建破產(chǎn)簡(jiǎn)易程序中，應(yīng)當(dāng)按照減小成本、便于推進(jìn)的原則對(duì)破產(chǎn)審理中的流程進(jìn)行簡(jiǎn)單化處理。在債權(quán)人會(huì)議方面，由于簡(jiǎn)單破產(chǎn)案件的債權(quán)申報(bào)審核、債務(wù)人資產(chǎn)處置較為簡(jiǎn)單，也不存在決定債務(wù)人繼續(xù)營(yíng)業(yè)或者表決重整計(jì)劃草案等相對(duì)復(fù)雜的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)明確債權(quán)人會(huì)議召開(kāi)的次數(shù)一般不超過(guò)2次。在審計(jì)評(píng)估方面，如果破產(chǎn)案件在前期的強(qiáng)制執(zhí)行、強(qiáng)制清算等程序中已經(jīng)啟動(dòng)相應(yīng)的審計(jì)評(píng)估工作，債權(quán)人對(duì)相應(yīng)審計(jì)評(píng)估工作的真實(shí)性、合法性、公允性并未提出異議，在破產(chǎn)簡(jiǎn)易程序中應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許繼續(xù)沿用相關(guān)的審計(jì)評(píng)估結(jié)果。在破產(chǎn)分配方面，為督促管理人依法履職，應(yīng)當(dāng)限定除非發(fā)生法定事由需要追加分配，否則應(yīng)當(dāng)一次性分配完畢。

五、破產(chǎn)簡(jiǎn)易程序的制度銜接

如前所述，破產(chǎn)簡(jiǎn)易程序需要在適用范圍、管理人形式、程序簡(jiǎn)化等方面進(jìn)行相應(yīng)的法律構(gòu)建，與此相應(yīng)的需要一系列的法律配套制度予以銜接。

（一）破產(chǎn)簡(jiǎn)易程序的啟動(dòng)

破產(chǎn)簡(jiǎn)易程序作為破產(chǎn)程序組成部分，應(yīng)當(dāng)與《企業(yè)破產(chǎn)法》一樣采用法院職權(quán)主義，即法院享有程序控制權(quán)，決定訴訟程序是否應(yīng)當(dāng)被啟動(dòng)、訴訟進(jìn)行的方式和節(jié)奏[2]，由法院根據(jù)案件的具體情況決定是否使用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。至于破產(chǎn)簡(jiǎn)易程序的啟動(dòng)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，由于破產(chǎn)簡(jiǎn)易程序啟動(dòng)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)越早越能節(jié)約更多的時(shí)間和成本，應(yīng)當(dāng)由受理法院在破產(chǎn)案件的立案審查階段根據(jù)破產(chǎn)申請(qǐng)的基本資料進(jìn)行審查后決定是否使用簡(jiǎn)易程序，并在裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)的同時(shí)告知適用簡(jiǎn)易程序。

（二）破產(chǎn)簡(jiǎn)易程序的審判組織

破產(chǎn)案件相較于普通的民商事案件，事務(wù)較為龐雜，本身具備一定的復(fù)雜性，按照現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》應(yīng)由合議庭進(jìn)行審理。但在破產(chǎn)簡(jiǎn)易程序的案件中，大部分案件的案情較為簡(jiǎn)單、債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、債務(wù)人沒(méi)有財(cái)產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)便于處置，機(jī)械適用合議庭進(jìn)行審理又有違破產(chǎn)簡(jiǎn)易程序設(shè)立的初衷。就此，筆者認(rèn)為對(duì)于適用簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序的案件，原則上應(yīng)由員額法官獨(dú)任審理，法院有權(quán)視個(gè)案情況決定是否組成合議庭進(jìn)行審理。

（三）破產(chǎn)簡(jiǎn)易程序與普通程序的轉(zhuǎn)換

在法院依職權(quán)決定對(duì)破產(chǎn)案件適用簡(jiǎn)易程序后，如果發(fā)現(xiàn)該破產(chǎn)案件并不適宜適用簡(jiǎn)易程序，譬如出現(xiàn)對(duì)債權(quán)人權(quán)益影響較大的訴訟案件、債務(wù)人資產(chǎn)情況發(fā)生變化而無(wú)法及時(shí)處置等情況的，或者該破產(chǎn)案件已經(jīng)超過(guò)6個(gè)月審限的，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)將該破產(chǎn)案件適用的程序由簡(jiǎn)易程序變更為普通程序。與此相應(yīng)的，破產(chǎn)案件的審判組織是獨(dú)任審理的應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)換為合議庭審理，管理人是個(gè)人的應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)換為該個(gè)人對(duì)應(yīng)的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)。當(dāng)然，破產(chǎn)案件雖然在程序、審判組織、管理人形式上發(fā)生了轉(zhuǎn)換，但并不影響此前已經(jīng)完成的各項(xiàng)破產(chǎn)程序的效力。

結(jié)語(yǔ)
　　隨著市場(chǎng)主體的退出機(jī)制和規(guī)則將會(huì)持續(xù)健全，在不損害利害關(guān)系人權(quán)益、不違背法定程序正當(dāng)?shù)那闆r下，通過(guò)破產(chǎn)簡(jiǎn)易程序，引導(dǎo)債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況清楚的中小型企業(yè)，依法高效退出市場(chǎng)，釋放各類經(jīng)濟(jì)資源，激發(fā)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)活力，充分發(fā)揮破產(chǎn)審判職能作用，持續(xù)優(yōu)化法治營(yíng)商環(huán)境。

[1]王欣新：《企業(yè)破產(chǎn)法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.205。

[2]張衛(wèi)平：《民事訴訟法》（第5版），法律出版社2019年版，第83頁(yè)。