案情簡介：王某系甲銀行信貸員，促成李某與甲銀行簽訂了個人貸款合同。甲銀行依約向李某發(fā)放了貸款20萬元，但李某因經(jīng)營困難，拖欠貸款本息10萬余元逾期未還。按照甲銀行規(guī)定，因相應(yīng)貸款陷于不良，擬對王某處以扣減績效等懲罰。王某為免于內(nèi)部懲處，主動替李某償還了全部貸款本息。之后，王某向法院起訴要求李某向其償還其代償?shù)馁J款本息。法院審理后，依據(jù)我國民法典第524條之規(guī)定支持了王某的訴訟請求。

法官說法：我國民法典第五百二十四條規(guī)定“債務(wù)人不履行債務(wù)，第三人對履行該債務(wù)具有合法利益的，第三人有權(quán)向債權(quán)人代為履行；但是，根據(jù)債務(wù)性質(zhì)、按照當(dāng)事人約定或者依照法律規(guī)定只能由債務(wù)人履行的除外。  債權(quán)人接受第三人履行后，其對債務(wù)人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，但是債務(wù)人和第三人另有約定的除外。”該條為我國民法典的新增規(guī)定，確立了第三人代為清償制度，是民法典合同編的一大亮點(diǎn)，不僅明確了第三人代為清償?shù)幕緱l件，也直接規(guī)定了第三人代為清償之后的法律效果，為司法實(shí)踐中較為常見的第三人代為履行現(xiàn)象提供了明確的法律依據(jù)。具體而言，只要第三人對債務(wù)具有合法利益（實(shí)際上，按照立法精神，此處的“合法利益”應(yīng)作從寬理解，只要不是非法利益即可），且不存在債務(wù)專屬性、約定排除、法定排除等少數(shù)限制性條件，第三人代債務(wù)人清償債務(wù)之后，就會發(fā)生法定債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效果，第三人就取代了債權(quán)人的地位，從而可行使債權(quán)人對債務(wù)人的權(quán)利，當(dāng)然就包括本案中要求債務(wù)人償還代償款的權(quán)利。保險人代位求償、共有人內(nèi)部追償?shù)戎贫鹊姆ɡ砥鋵?shí)都源于此。不過，在民法典頒行之前，對于前述已有具體規(guī)定的制度之外的第三人代為履行現(xiàn)象，法院往往要借助于不當(dāng)?shù)美贫鹊葋碇С值谌说脑V請。如今，民法典第524條則直接為第三人起訴以及法院審判提供了明確的法律依據(jù)，為增強(qiáng)第三人代為履行的意愿增加了法律保障。