2022年5月，小孫看到主播群內(nèi)王某發(fā)布了一條招聘信息，便與王某聯(lián)系想應(yīng)聘做主播工作，后雙方約定了工資結(jié)算方式。工作不到一個月，小孫覺得雙方理念不同因而離職，王某承諾6月15日之前支付工資17316元，但是王某未按期支付，小孫多次追討未果，無奈訴至常熟市人民法院。

審理中，王某辯稱，在直播帶貨過程中，小孫不聽從安排，在直播時間、直播內(nèi)容、直播方式上與其要求不一致，其對于直播的效果不是很滿意，因此只同意給小孫1萬元。小孫則認為，王某之前從未提出過直播中有問題，雙方雖然沒有簽訂書面的合同，但是王某在與小孫的微信聊天記錄中明確5月份工資是17316元，王某應(yīng)當(dāng)按照承諾給付工資。

承辦人傾聽雙方意見后，耐心向王某釋明，其提到的直播效果問題，受多種因素影響，既然其在微信中已經(jīng)對于結(jié)欠工資金額進行了確認，就應(yīng)當(dāng)信守承諾支付小孫應(yīng)得的工資。幾日后，王某主動聯(lián)系法院，表示愿意在8月底前一次性支付小孫17000元，小孫對此方案表示接受。后王某如約履行了付款義務(wù)，小孫則向法院提交了撤訴申請。

法官提醒

直播帶貨已成為時下流行的銷售方式，帶貨主播作為新就業(yè)形態(tài)工作人員，工資報酬往往是根據(jù)銷量獲得相應(yīng)份額的提成，與雇傭一方的合同糾紛時有發(fā)生。為減少糾紛產(chǎn)生，雙方應(yīng)簽訂書面勞動合同，對直播時間、直播內(nèi)容、直播方式、直播工資等作出明確具體的約定。同時保留好相關(guān)證據(jù)材料，以維護自身合法權(quán)益。