【基本案情】2018年7月24日7時(shí)左右，繆某隔夜飲酒后駕駛重型半掛牽引車（行駛證登記所有人為某運(yùn)輸服務(wù)部）牽引重型罐式半掛車右轉(zhuǎn)彎時(shí)，重型罐式半掛車右側(cè)碰撞同向行駛由陳某駕駛的電動(dòng)自行車（載陳某某）左側(cè)，致陳某、陳某某祖孫倆均截肢。如皋市公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定繆某負(fù)該事故的全部責(zé)任，陳某、陳某某無該事故責(zé)任。陳某、陳某某祖孫倆訴至本院，要求繆某、某運(yùn)輸服務(wù)部以及事發(fā)時(shí)承保重型半掛牽引車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司賠償其損失。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

隔夜飲酒是否屬于酒駕，保險(xiǎn)公司能否主張商業(yè)三者險(xiǎn)免賠。

【裁判結(jié)果】如皋法院經(jīng)審理認(rèn)為，飲酒后駕車屬于法律、行政法規(guī)禁止之情形。經(jīng)公安交警部門檢測(cè)，事發(fā)時(shí)，繆某血液中的酒精含量檢測(cè)值為29mg/100ml，屬飲酒后駕車。“飲酒后駕車”是以事發(fā)時(shí)車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量是否在規(guī)定值內(nèi)（血液中的酒精含量閾值≥20mg/100ml、＜80mg/100ml）進(jìn)行界定，至于飲酒后至事發(fā)時(shí)的間隔時(shí)間長(zhǎng)短或者是否隔夜并非界定標(biāo)準(zhǔn)。保險(xiǎn)公司已向投保人某運(yùn)輸服務(wù)部交付保險(xiǎn)條款，并對(duì)相關(guān)免責(zé)條款盡到提示義務(wù)，故該免責(zé)條款依法對(duì)某運(yùn)輸服務(wù)部生效。保險(xiǎn)公司主張商業(yè)險(xiǎn)拒賠，于法有據(jù)，予以支持。據(jù)此，判決繆某的用人單位某運(yùn)輸服務(wù)部全額賠償陳某、陳某某祖孫倆超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失合計(jì)2116051.9元。被告某運(yùn)輸服務(wù)部不服，提起上訴。南通中院依法判決駁回上訴，維持原判。

【案例評(píng)析】酒后駕駛是嚴(yán)重的交通違法行為。酒駕分為飲酒駕車與醉酒駕車。飲酒后駕車發(fā)生事故造成第三方損失，保險(xiǎn)公司會(huì)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)第三者進(jìn)行賠付，但商業(yè)三者險(xiǎn)則不盡然。在保險(xiǎn)公司交付的商業(yè)險(xiǎn)條款中都會(huì)以加黑加粗的字體標(biāo)示“駕駛員飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償”。若保險(xiǎn)公司已交付上述責(zé)任免除條款并對(duì)該條款盡到提示義務(wù)，則商業(yè)三者險(xiǎn)不予理賠。不少駕駛員對(duì)酒駕的認(rèn)識(shí)存在誤區(qū)，認(rèn)為前夜飲酒后，體內(nèi)酒精已分解，其實(shí)不然。酒精在人體內(nèi)代謝的速度根據(jù)每個(gè)人的體質(zhì)和酒精攝入量不同都有所差別，因此不能一概而論。駕駛員在前夜飲酒后，切勿抱僥幸心理駕車上路，避免“隔夜酒”導(dǎo)致酒駕，危及自身及他人安全，付出巨大代價(jià)。