錢某以500元一天的價(jià)格向原告楊某租用楊某所有的私家車，2020年12月某天，從蘇州市區(qū)返回常熟途中錢某因疲勞將車輛交給同事方某駕駛，方某駕駛途中在某高架路段發(fā)生交通事故，交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，方某負(fù)該事故的全部責(zé)任。因該車輛向被告保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)險(xiǎn)（車輛損失險(xiǎn)），原告楊某依據(jù)保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)公司要求理賠，遭到被告保險(xiǎn)公司拒賠。原告楊某遂向常熟市人民法院提起訴訟要求被告保險(xiǎn)公司予以理賠。

被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告楊某系將車輛對(duì)外出租獲取租金，車輛對(duì)外出租后車輛駕駛員將頻繁變化，危險(xiǎn)程度顯著增加，原告楊某并未將該情況告知被告，也未辦理批改手續(xù)，由保險(xiǎn)公司按運(yùn)營(yíng)車輛核定保費(fèi)，并由原告楊某補(bǔ)繳保費(fèi)差額，依據(jù)保險(xiǎn)法第52條及保險(xiǎn)條款規(guī)定，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒賠。

法院審理后認(rèn)為，雖然保險(xiǎn)法第52條規(guī)定被保險(xiǎn)人未履行通知義務(wù)，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任，但核心判斷標(biāo)準(zhǔn)在于是否構(gòu)成“保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加”，對(duì)如何認(rèn)定“危險(xiǎn)程度顯著增加”，最高人民法院關(guān)于適用《保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（四）第四條進(jìn)行了規(guī)定，具體到本案原告楊某將其名下車輛有償出租給他人使用，但該行為與出租車等營(yíng)運(yùn)車輛的營(yíng)運(yùn)行為存在區(qū)別，承租人事故時(shí)使用用途系用于生活出行，未有證據(jù)證明用于營(yíng)運(yùn)性質(zhì)的運(yùn)輸，與私人生活用車無本質(zhì)區(qū)別，案涉車輛并未因出租改變其使用性質(zhì)，不構(gòu)成危險(xiǎn)程度顯著增加，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司拒賠意見未予采納。后被告不服提起上訴，二審維持原判，現(xiàn)該案已生效。

法官說法：私家車主應(yīng)避免將自有車輛出租給他人使用，否則發(fā)生交通事故后保險(xiǎn)公司可能會(huì)以改變使用性質(zhì)造成保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加為由拒賠。如要改變用途則需通知保險(xiǎn)公司，并辦理相應(yīng)的批改手續(xù)，核定保費(fèi)后進(jìn)行，避免因此造成理賠不能。