1.jpg

2022年8月15日至16日，由省法院主辦、南通中院承辦的首屆江蘇法院知識產(chǎn)權(quán)“智峰論壇”召開。南通中院黨組書記、院長劉坤，省法院民三庭庭長湯茂仁出席會議并致辭，省法院民三庭副庭長袁滔主持論壇開幕式。蘇州大學王健法學院教授董炳和應邀參會。

湯茂仁庭長在致辭中強調(diào)，“智峰論壇”是江蘇知識產(chǎn)權(quán)法官的交流平臺，要堅持問題導向，解決突出問題，進一步推動我省知識產(chǎn)權(quán)法官業(yè)務交流，提高案件審判質(zhì)量和法官專業(yè)素養(yǎng)，提升履職擔當能力，為深入貫徹落實習近平法治思想，實施知識產(chǎn)權(quán)強國建設綱要積極作為。

本次論壇的主題為“特許經(jīng)營法律問題研究”。論壇主題研討分為三個單元，分別討論了特許經(jīng)營合同性質(zhì)認定、合同的效力認定及解除和審判實證研究。

來自全省各地三級法院的論文作者代表及知識產(chǎn)權(quán)審判條線法官代表等共五十人參加了會議。全省法院知識產(chǎn)權(quán)審判條線其他法官、法官助理通過線上方式參會。

主題研討

01

特許經(jīng)營合同性質(zhì)認定

泰州中院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長王小莉指出實務中特許經(jīng)營合同容易與其他有名合同相混淆，必須從根本上認識特許經(jīng)營關(guān)系的特性，進而厘清特許經(jīng)營合同性質(zhì)認定的邏輯起點，她認為特許經(jīng)營關(guān)系的構(gòu)成需要滿足以下三個條件：本質(zhì)是構(gòu)建統(tǒng)一的經(jīng)營模式，核心是知識產(chǎn)權(quán)資源的流轉(zhuǎn)，要件是支付特許權(quán)對價。

南京秦淮法院劉方輝副院長認為合同欺詐與合同詐騙罪的本質(zhì)區(qū)別在于行為人是否具有“非法占有”的目的，應當從合同訂立、履行、責任承擔的全過程予以綜合考察，判斷行為人主觀上是否具有履行合同的意愿，客觀上是否具有履行合同的能力。

鎮(zhèn)江經(jīng)開法院法官楊廣認為在對特許經(jīng)營合同中商圈保護司法認定時，首先應當就涉及的特許經(jīng)營合同的效力作出認定，并重點審查商圈保護的范圍以及相應的違約責任。

徐州知識產(chǎn)權(quán)法庭法官孟文儒以個案為例，指出在特許經(jīng)營合同中約定競業(yè)禁止條款具有必要性，但應對競業(yè)禁止條款進行一定的約束和規(guī)范。

02

合同的效力認定及解除

南京知識產(chǎn)權(quán)法庭法官助理何夢迪以319份生效裁判文書為切入，結(jié)合審判實踐分析特許經(jīng)營合同解除特點和原因，梳理提出特許經(jīng)營合同法定解除的一般規(guī)則，指出應從利益平衡出發(fā)兼顧守約方與違約方的合同解除權(quán)，同時應搭建具有可操作性的市場準入規(guī)則、信息披露規(guī)則、單方解除權(quán)規(guī)則。

南京江寧法院法官助理秦瀟指出“經(jīng)營資源”對于特許經(jīng)營合同意義重大，應當對其嚴格界定，從合同目的、誠實信用原則、“冷靜期”的適用等方面進行綜合考量。

蘇州工業(yè)園區(qū)法院法官王芳認為，在一般情況下，被特許人行使特許經(jīng)營合同冷靜期條款下的單方解除權(quán)后，有權(quán)要求特許人返還其交納的所有特許費用，但特許人因為締約而支出的合理費用可以予以扣除。

徐州知識產(chǎn)權(quán)法庭法官崔悅提出，人民法院應當依法審查信息披露是否在簽訂合同時影響被特許人的主觀判斷，以及是否對特許經(jīng)營合同目的的實現(xiàn)造成實質(zhì)性的影響，從而維護特許人以及被特許人的合法權(quán)利以及特許經(jīng)營商業(yè)模式的健康有序發(fā)展。

南通中院法官助理李益飛以江蘇地區(qū)79份裁判文書為樣本，具體分析了特許經(jīng)營合同糾紛中加盟費返還的裁判規(guī)則。

南京建鄴法院南湖法庭庭長殷仁奎認為，在特許人違約的情況下，認定被特許人損失時應當遵循直接損失填補原則、利益平衡原則、損失可預見性原則。

在補充發(fā)言環(huán)節(jié)，省法院知識產(chǎn)權(quán)庭法官助理韓文津主要探討了格式條款相關(guān)規(guī)則在特許經(jīng)營合同中的應用。宿遷宿城法院法官湯峰認為特許人、被特許人的解除權(quán)行使均應重點考慮利益平衡原則；鎮(zhèn)江中院法官助理沙寒認為對于商業(yè)特許經(jīng)營條例中信息披露條款中提到的“解除”應當做廣義解釋，包括合同解除和撤銷；淮安中院法官助理董杰則認為特許人隱瞞或提供虛假信息不是合同解除而是合同可撤銷的法定事由。

03

審判實證研究

蘇州知識產(chǎn)權(quán)法庭副庭長徐飛云指出商業(yè)特許經(jīng)營制度雖具有諸多優(yōu)勢，但也異化出各類法律問題，需要法院綜合認定合同性質(zhì)、嚴格審查經(jīng)營資質(zhì)及資源、合理把握信息披露義務、依法判斷合同違約行為，以維護商業(yè)市場穩(wěn)定，傳遞良好司法導向。

南京江北新區(qū)法院自貿(mào)區(qū)法庭負責人夏文浩以法庭審結(jié)的169件案件為研究樣本，提出遵循合同的靜態(tài)和動態(tài)審查兩條主線，全面審查特許經(jīng)營合同，加強對新特點新動向的關(guān)注，建立結(jié)構(gòu)化、系統(tǒng)化的審判思維。

在沙龍交流環(huán)節(jié)，常州中院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長高淑琴指出，特許人不具備企業(yè)資格的特許經(jīng)營合同無效，而不具備其他條件的不必然無效，她還認為應當在民法典合同編框架下謹慎適用特許經(jīng)營合同法定解除，應限定于合同目的不能實現(xiàn)的情況。

揚州中院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長劉毅提出，審理特許經(jīng)營合同案件應當及時適當行使釋明權(quán)，固定和明確訴訟請求、準確界定合同性質(zhì)及效力、注意審查特許人主體狀況以及權(quán)利狀態(tài)、權(quán)利義務內(nèi)容及當事人的履約情況，妥善處理合同解除后的相關(guān)問題。

無錫知識產(chǎn)權(quán)法庭副庭長張浩認為，應當以合同約定的權(quán)利義務認定合同性質(zhì)，合同中的冷靜期條款中“一定期限”應當從主客觀兩方面綜合考慮，至于合同解除的法律后果應當區(qū)分不同過錯情形。

南京知識產(chǎn)權(quán)法庭庭長徐新認為，考慮特許經(jīng)營合同的解除及效力、加盟費的返還及賠償責任時，除了審查形式上的法律規(guī)范要件，還應當重點考慮特許人的經(jīng)營資源及能力。

專家點評

蘇州大學王健法學院董炳和教授進行專家點評，圍繞以“知識產(chǎn)權(quán)思維方式下的特許經(jīng)營和特許經(jīng)營合同”為題進行了觀點分享。他認為，應當用知識產(chǎn)權(quán)思維看待特許經(jīng)營與特許經(jīng)營合同，特許經(jīng)營是一種服務類或商品買賣的商業(yè)模式，注意考察知識產(chǎn)權(quán)資源在特許中的價值與作用。

代表互動

在代表互動環(huán)節(jié)，參會代表就教培行業(yè)特許經(jīng)營合同糾紛、特許經(jīng)營合同糾紛中的消費者權(quán)益保護等問題與與會專家進行了交流探討。