公司被吊銷執(zhí)照近十年，股東一直怠于履行清算義務(wù)，債權(quán)人能否據(jù)此要求股東對公司債務(wù)直接承擔(dān)連帶責(zé)任？近日，隨著南通市中級人民法院終審判決書的送達(dá)，這起股東損害債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案件落下帷幕。法院判決駁回了債權(quán)人的訴訟請求。

2010年9月26日，季某和鄭某共同設(shè)立甲公司，法定代表人為季某，鄭某擔(dān)任監(jiān)事。2012年12月，甲公司與乙公司間的債務(wù)糾紛經(jīng)法院審理，判決甲公司向乙公司返還60萬元。判決生效后，因甲公司未履行給付義務(wù)，乙公司向法院申請執(zhí)行。經(jīng)查詢，甲公司名下無可供執(zhí)行財產(chǎn)線索，法院作出執(zhí)行案件備案登記通知書，要求乙公司在發(fā)現(xiàn)明確的可供執(zhí)行的財產(chǎn)或財產(chǎn)證據(jù)或財產(chǎn)線索后再申請執(zhí)行。

2013年10月15日，甲公司因未在規(guī)定的期限內(nèi)接受年度企業(yè)年檢，也未在工商行政管理部門公告規(guī)定的期限以前補辦年檢手續(xù)，依法被吊銷營業(yè)執(zhí)照。此后至今，甲公司的兩名股東未自行組成清算組進(jìn)行清算。

2021年3月，乙公司將季某、鄭某訴至法院，要求判令二人對甲公司應(yīng)付乙公司的債務(wù)609800元及遲延履行期間的利息承擔(dān)連帶責(zé)任。

審理過程中，季某、鄭某提交了甲公司2011-2012年期間與合作方簽訂的合作協(xié)議、2010年的企業(yè)所得稅年度申報表、資產(chǎn)負(fù)債表和損益表以及22本2011年度的會計憑證等，證明甲公司具備清算的基礎(chǔ)，并未因季某、鄭某怠于履行清算義務(wù)而造成公司財務(wù)賬冊的遺失。乙公司則認(rèn)為，甲公司的兩股東在公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后的近十年內(nèi)未進(jìn)行清算，有違誠信，且未提交會計法要求公司保有的會計賬簿、財務(wù)會計報告、銀行流水、明細(xì)賬等經(jīng)營期間的關(guān)鍵性財務(wù)清算證據(jù)，財務(wù)資料嚴(yán)重缺失，說明甲公司不存在清算的基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定公司主要財產(chǎn)賬冊已經(jīng)滅失，損害結(jié)果已經(jīng)發(fā)生。

海安法院審理后認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，只有因“怠于履行清算義務(wù)”的消極不作為，導(dǎo)致“公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進(jìn)行清算”的結(jié)果，股東才應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。本案中，甲公司應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組開始清算，季某、鄭某作為公司股東至今未履行清算義務(wù)，確屬不當(dāng)。訴訟中，季某、鄭某提供了甲公司部分會計憑證等財務(wù)資料及合作協(xié)議，并表示待整理后便向有管轄權(quán)的法院申請清算。雖然二人提交的財務(wù)資料存在缺失，但其表示仍在整理中，有些未提交的如銀行明細(xì)等也可在清算過程中進(jìn)行補強，本案中亦無法對兩名股東提交的財務(wù)資料進(jìn)行實質(zhì)性分析認(rèn)定，現(xiàn)有證據(jù)難以得出甲公司存在財務(wù)賬冊等滅失而無法清算的結(jié)論。遂依照《中華人民共和國公司法》、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》、《中華人民共和國民事訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》的相關(guān)規(guī)定，判決駁回乙公司的訴訟請求。

一審后，乙公司不服，提起上訴。南通市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法駁回上訴，維持原判。

【法官說法】

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第十八條第二款規(guī)定， 有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。也就是說，必須怠于清算和無法清算同時具備，股東對公司的對外債務(wù)直接承擔(dān)連帶責(zé)任。否則，應(yīng)當(dāng)清算先行。因為從法理上而言，股東原則上只對投入的資本承擔(dān)有限責(zé)任，只有符合法律規(guī)定的特定情況，才負(fù)連帶責(zé)任。本案中，甲公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照屬于公司解散的法定事由，季某和鄭某作為公司股東未在該事由出現(xiàn)起十五日內(nèi)成立清算組，明顯怠于履行清算義務(wù)。然，結(jié)合本案中甲公司提交的證據(jù)，尚且無法認(rèn)定甲公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進(jìn)行清算。因此，兩名股東無須對公司債務(wù)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。乙公司作為債權(quán)人，倘若認(rèn)為季某、鄭某不會主動成立清算組進(jìn)行清算，也有權(quán)直接向法院申請強制清算，以維護自身權(quán)益。