2019年5月25日14時20分左右，夏某某駕駛小型普通客車，行駛至如皋市某交叉路口，小型普通客車前部中部偏右側(cè)與沿如皋市某路由北向南行駛郭某某駕駛的普通二輪摩托車前部相撞，致郭某某受傷，兩車損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，夏某某雨天駕駛違反規(guī)定載貨的機(jī)動車，未降低行駛速度，觀察不夠，遇有情況未能采取有效措施、確保行車安全，是事故發(fā)生的原因之一；郭某某駕駛未懸掛機(jī)動車號牌且已達(dá)報廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車，通過交叉路口，未確保行車安全，是事故發(fā)生的另一原因。故夏某某、郭某某分別承擔(dān)本起事故同等責(zé)任 。

郭某某經(jīng)治療后系植物人狀態(tài)，后其法定代理人將夏某某及其投保的保險公司訴至本院，要求賠償各項損失合計1075581.6元。

事發(fā)時，夏某某駕駛用途為家庭自用的面包車裝滿了紙箱子，在送貨過程中，并車輛上貼有明顯的“貨拉拉”標(biāo)志。

審理中，被告保險公司辯稱，根據(jù)《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款》中第二十五條第三項約定，下列原因?qū)е碌娜松韨觥⒇敭a(chǎn)損失和費(fèi)用，保險人不負(fù)責(zé)賠償：（三）被保險機(jī)動車被轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等，被保險人、受讓人未及時通知保險人，且因轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等導(dǎo)致被保險機(jī)動車危險程度顯著增加。夏某某駕駛投保非營運(yùn)的面包車從事營運(yùn)活動，發(fā)生交通事故，符合保險條款中的免責(zé)條款情形；其在投保單上面簽字確認(rèn)收到保險條款并確認(rèn)我司盡到了提示說明義務(wù)，商業(yè)險免責(zé)成立，故商業(yè)險應(yīng)當(dāng)免賠。

被告夏某某辯稱，人保公司提供的《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款》第二十五條第三項約定，下列原因?qū)е碌娜松韨觥⒇敭a(chǎn)損失和費(fèi)用，保險人不負(fù)責(zé)賠償：(三)被保險機(jī)動車被轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等，被保險人、受讓人未及時通知保險人，且因轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等導(dǎo)致被保險機(jī)動車危險程度顯著增加。根據(jù)該條款約定，舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為兩個標(biāo)準(zhǔn)：舉證證明改變使用性質(zhì)、舉證證明因改變使用性質(zhì)導(dǎo)致危險程度顯著增加。不僅要有證據(jù)證明改變了車輛使用性質(zhì)，還要有證據(jù)證明改變車輛使用性質(zhì)使危險程度顯著增加才構(gòu)成免賠事由。夏某某事發(fā)時裝的是紙盒子，常理上即使是滿載紙盒子也要比滿載乘客要輕的多，交警也并未認(rèn)定存在超載，且事故發(fā)生是對向碰撞，因此也不存在裝紙盒子導(dǎo)致駕駛?cè)藛T視線受阻，所以本案裝紙箱子行為并未使危險程度顯著增加，人保公司僅僅舉證是否改變車輛使用性質(zhì)，并未舉證否存在導(dǎo)致危險程度顯著增加的情形，故不應(yīng)當(dāng)免責(zé)。

被告保險公司是否應(yīng)該在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

[裁判結(jié)果]

法院判決：一、人保公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告郭某某63103.75元；二、夏某某在交強(qiáng)險范圍外賠償原告郭某某909938.2元。

[案例評析]

被告人保公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)免賠，理由如下：1、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十三條規(guī)定“保險人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。投保人對保險人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險人履行了該項義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險人未履行該項義務(wù)的除外”。人保公司提交了就免責(zé)事項專門制作的《機(jī)動車綜合商業(yè)保險免責(zé)事項說明書》，夏光才在投保人聲明書中簽字確認(rèn)“本人確認(rèn)收到條款及《機(jī)動車綜合商業(yè)保險免責(zé)事項說明書》。保險人已明確說明免除保險人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果。”根據(jù)上述司法解釋規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定人保公司已就免責(zé)條款進(jìn)行了提示、說明。2、夏某某購買該車輛用于營運(yùn)，顯然改變了其在投保時所稱的家庭自用的用途，車輛用于盈利性貨運(yùn)改變了“家庭自用”車輛的使用頻次、載重、所載物品、行駛路線范圍等情形，應(yīng)認(rèn)定所投保車輛的危險程度顯著增加。危險程度是否顯著增加并不能僅以事故發(fā)生當(dāng)次是否存在超載等情況作為唯一判斷依據(jù)。故被告人保公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)免賠。