2019年12月17日18時(shí)47分左右，范某駕駛小型轎車，沿如皋市某路行駛至交叉路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，轎車與對(duì)向行使王某駕駛的二輪摩托車（載楊某）相撞，致王某、楊某受傷，兩車損壞。摩托車駕駛員王某經(jīng)搶救無效于次日死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，范某飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車通過交叉路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，疏于觀察，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)情況采取有效措施確保行車安全，是該事故發(fā)生的原因之一；王某駕駛機(jī)動(dòng)車通過交通信號(hào)燈控制的交叉路口，未按交通信號(hào)規(guī)定通行，是該事故發(fā)生的又一原因；楊某無與該事故發(fā)生有因果關(guān)系的違法行為或過錯(cuò)。范某、王某分別承擔(dān)該事故的同等責(zé)任，楊某無該事故責(zé)任。

后死者王某的合法繼承人將范某及其投保的保險(xiǎn)公司訴至本院，要求賠償各項(xiàng)損失合計(jì)716399.2元。

審理中，被告保險(xiǎn)公司辯稱，事故認(rèn)定書上載明范某酒后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款，飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故，我司商業(yè)險(xiǎn)免賠，我司僅同意在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付。

被告保險(xiǎn)公司述稱“被告范某通過保險(xiǎn)實(shí)名支付的方式在我司購(gòu)買保險(xiǎn)，并承認(rèn)已經(jīng)收到我司郵寄的保單原件，我司保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單、特別約定組成，并加蓋我司騎縫章，其酒駕行為是法律禁止性行為，根據(jù)相關(guān)司法解釋可以減輕保險(xiǎn)人的說明義務(wù)，相關(guān)材料經(jīng)其陳述已經(jīng)收到，即代表我司已經(jīng)盡了告知義務(wù)。保險(xiǎn)公司網(wǎng)上實(shí)名支付是長(zhǎng)按二維碼，在彈出支付界面前，首先是金額的確認(rèn)，需其在加粗加黑的條款閱讀并勾選后簽字方可成功支付，不確認(rèn)閱讀或非本人支付將無法支付成功。”

被告范某當(dāng)庭述稱“保險(xiǎn)公司的人打電話給我，正好我車輛的保險(xiǎn)也要到期，通過微信賬單顯示，我于2019年10月17日直接通過微信掃碼向保險(xiǎn)公司所屬的江蘇省分公司支付了保費(fèi)3458.2元，我直接掃二維碼給錢的，后來保單是郵寄給我的，具體有哪些材料我不清楚…，在支付保費(fèi)前我沒有簽字…，被告保險(xiǎn)公司未對(duì)其免責(zé)事由進(jìn)行告知并加以提示說明，該免責(zé)條款應(yīng)當(dāng)不予生效，而且被告本人回憶也未曾看到過相關(guān)的免賠內(nèi)容聲明的記載。”

被告保險(xiǎn)公司是否應(yīng)該在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

[裁判結(jié)果]

法院判決被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償王某的合法繼承人各項(xiàng)損失合計(jì)618708.8元。

[案例評(píng)析]

被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由如下：《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。此種義務(wù)不因采用何種投保方式而有所區(qū)別。即便采用電子投保方式，保險(xiǎn)公司仍負(fù)有向投保人交付保險(xiǎn)條款的義務(wù)，這是其履行格式條款說明義務(wù)的前提和必要條件。本案中，范某酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的行為為法律所禁止，應(yīng)對(duì)其作出否定性評(píng)價(jià)，但并不能因此免除保險(xiǎn)公司的法定義務(wù)。范某在交警處只提供了商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單，其主張被告保險(xiǎn)公司并未向其交付保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)公司也未對(duì)免責(zé)事由對(duì)其加以提示說明，因此，被告保險(xiǎn)公司對(duì)其已向投保人范某交付保險(xiǎn)條款并履行提示義務(wù)附有舉證義務(wù)，被告保險(xiǎn)公司未能對(duì)此舉證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，難以認(rèn)定被告保險(xiǎn)公司已對(duì)案涉的免責(zé)條款盡到提示和明確說明義務(wù)。故該條款依法對(duì)被告范某不發(fā)生法律效力，被告保險(xiǎn)公司主張商業(yè)三者險(xiǎn)免賠，缺乏依據(jù)，本院不予支持。