職業制香人吳某上門去給張某送香，但卻被張某家里的看門狗意外咬傷，后張某拒絕賠償損失，甚至覺得吳某經過栓狗的一邊，就是想特意試試“狗咬不咬人”，存在其他的目的。吳某一氣之下將張某告上法庭，要求其賠償損失。近日，江蘇省如東縣人民法院就審結了這樣一起飼養動物損害責任糾紛。

 2022年初，吳某接到生意單，給同村的張某家中送香。為表虔誠，吳某和張某一起打開明間的大門，一同抱著香走進張某家中。沒想到，吳某在從張某家中出門離開時，被張某家栓養在門口的狗咬傷。被咬傷后，吳某前往醫院接種了狂犬疫苗，而且因雙腿均被咬傷，需要休息半個月，產生了醫療費、誤工費的財產損失。吳某多次想要找到張某要求其賠償損失，但是張某一直逃避責任，覺得吳某就是特意想試試狗咬不咬人，不愿意賠償損失。萬般無奈之下，吳某一紙訴狀將張某告上法院。

如東法院經過審理認為，張某作為動物的飼養人，因其飼養的狗咬傷吳某，應當承擔相應侵權責任，且張某未能舉證證明吳某對被咬傷的損害結果存在重大過失，故判決張某賠償吳某醫療費和誤工費損失。

法官釋法：

隨著生活質量的提高以及鄉村看家護院需要，越來越多的居民開始飼養犬只，但有些犬主人不文明養犬的行為，造成了環境污染、干擾了其他居民生活，對居民的人身安全也帶來了一定隱患。

《中華人民共和國民法典》第一千二百四十五條規定，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。這一項規定是飼養動物損害責任的一般規定，因動物具有令人難以估量的行為，其本性決定了不同程度地存在著損害人身和財產的危險。由于動物飼養人或者管理人對動物負有管束的義務，因而也就必須對動物所具有的危險性負責，保證其動物不至于造成他人損害。而一旦這種危險性造成損害，動物飼養人或者管理人就應承擔民事責任，除具有法定的抗辯事由外，不能免責或者減輕責任。