法院：不能認定借貸事實，不支持

原告拿著30萬的借條，被告卻堅稱自己實際僅收到15萬元。在一起民間借貸糾紛案件中，當事雙方各執一詞，法院怎么判？近日，南通通州法院發布2019年9月以來民間借貸糾紛案件審理情況，該案入選典型案例。

張某與人合伙承攬了一個工程。2016年7月，因工程需要，他向成某借款60萬元并出具等額借條。同年7月，張某又向成某出具了一份30萬元借條，兩人共同到銀行存入張某銀行賬戶15萬元。

此后，因張某未清償借款，成某起訴到法院請求處理。訴訟中，成某主張，張某第二次借款，自己是將30萬元現金交付給張某的。同時，他還申請證人孫某到庭作證，證明其為借給張某30萬元而向孫某借款。張某則辯稱，雖然借條是30萬元，但自己實際僅收到15萬元。

通州法院審理認為，民間借貸成立應以借款人實際取得借款才生效，出借人是款項交付的義務人，應承擔款項交付舉證責任。本案中，原、被告此前另有60萬元借款并足額轉賬交付，而涉案借款30萬元，金額巨大，現金交付多有不便，2016年時銀行轉賬和電子支付已普及，雙方當時已共同到銀行存入被告賬戶15萬元，卻獨留剩余15萬元再進行現金交付與常理相悖，與雙方此前交易前例也不符，原告對該部分現金交付舉證不利，應承擔不利后果。

法院認為，成某與證人孫某之間的借款事實，不足以證實成某向張某足額交付了涉案30萬元借條所涉金額。而成某主張交付張某30萬元，僅有借條而無款項交付證據，不能認定借貸事實。綜上，法院僅認定該借款發生額為15萬元。

“近年來，民間借貸案件進入高發期，其中很大一部分訴訟糾紛就是因借貸行為不規范引發的。”通州法院民一庭庭長徐淑華提醒，對于出借方來說，不要為求高利，將款項借給他人用于違法犯罪活動，出借款項務必保留證據，提倡簽訂形式完備、內容清晰的書面借款協議；提倡通過轉賬方式支付出借款項，并保留轉賬憑證。對于借款方來說，不要輕易書寫借條，沒有借貸事實而向他人書寫借條，將面臨償還風險，如果因為脅迫或欺詐出具借條，要及時報警，并起訴確認無效；還款時要收回借條，不要觸碰高利貸，不要向不特定的人大額高利借款。