法官在現(xiàn)場(chǎng)督促案涉服裝的盤點(diǎn)、裝運(yùn).jpg

7月25日下午，如皋某服裝廠內(nèi)高溫悶熱，南通通州法院民二庭副庭長(zhǎng)鄧建華和法官助理早已汗流浹背，但他們毫不在意，而是忙著敦促、協(xié)調(diào)當(dāng)事人盤點(diǎn)、裝運(yùn)2000多件服裝。法官為何不坐在審判席上，卻在服裝廠當(dāng)起了“點(diǎn)貨員”？事情還得從一起買賣合同糾紛說(shuō)起。

因大連某制衣公司拖欠南通某紡織公司100余萬(wàn)元貨款，南通某紡織公司起訴至法院要求處理。被告抗辯原告供應(yīng)的面料存在交期晚、質(zhì)量缺陷等嚴(yán)重問(wèn)題，且被告完成加工的價(jià)值達(dá)80多萬(wàn)元的成衣已被第三方退貨，現(xiàn)寄存于如皋某服裝廠，要求原告賠償其損失。

鄧建華發(fā)現(xiàn)，雙方提交的證據(jù)涉及多家面料及加工企業(yè)，三年多來(lái)往來(lái)賬目繁雜冗長(zhǎng)，并未進(jìn)行對(duì)賬，多個(gè)微信群的聊天記錄多達(dá)上萬(wàn)條，發(fā)貨及退貨數(shù)量、損失等認(rèn)定極其復(fù)雜。最為關(guān)鍵的是，被告將退回的幾千件成衣寄存如皋達(dá)兩年之久，不僅產(chǎn)生高昂的保管費(fèi)，成衣長(zhǎng)期積壓必然導(dǎo)致價(jià)值折損,這將進(jìn)一步擴(kuò)大兩家企業(yè)的損失。

經(jīng)過(guò)三次開(kāi)庭，鄧建華仔細(xì)梳理、分析證據(jù)，在已草擬好判決書的情況下，再次與雙方曉以利弊，明法釋理，最終使雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，即被告于2022年7月底給付貨款25萬(wàn)元，被告寄存在如皋的130箱成衣歸原告處理。

雖然案件可以就此了結(jié)，但為了避免原告拉回130箱成衣存在人為阻礙和對(duì)清點(diǎn)數(shù)量產(chǎn)生爭(zhēng)議，鄧建華于調(diào)解當(dāng)日下午馬不停蹄前往如皋，經(jīng)過(guò)兩個(gè)小時(shí)的高溫工作，現(xiàn)場(chǎng)督促案涉2000余件成衣順利交付，真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，化解了積壓在當(dāng)事人心頭的煩心事。