【案情簡介】

2020年7月的一天，被告某傳媒公司的彩旗桿被臺風刮倒橫傾路中，原告尚某駕駛二輪電動車在道路交叉口由東向西行駛過程中，被路中央的旗桿絆倒致車輛翻倒，原告受傷。事發后，原告多次與被告協商賠償事宜未果，遂訴至法院，要求被告賠償原告因受傷導致的醫療費等共計5萬元。

被告辯稱，原告駕駛電動自行車，在臺風天經過事發地，疏于觀察路面情況，沒有盡到注意義務，理應承擔部分責任。

本案的爭議焦點是，對此類侵權受傷情形應適用何種歸責原則？本案對雙方的過錯如何認定？

【法院審理】

法院經審理認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。本案中，被告明知天氣惡劣卻未能對其設在道路中間的旗桿進行審慎管理，導致旗桿傾倒在道路中間，原告駕駛電瓶車行至該道路時，疏于對路面的觀察，被傾倒在道路中間的旗桿絆倒受傷，雙方對事故的發生均存在過錯。本院綜合考慮原被告的過錯程度，確認被告應對原告因受傷所造成的損失承擔80%的賠償責任。

旗桿被臺風刮倒后橫傾路中致人損害，推定其有過錯，被告作為旗桿所有人未能證明其已盡到審慎管理義務的，應承擔侵權責任。該案經適用小額訴訟程序審理，現已審理終結且已生效。

【法官說法】

本案案由雖然為公共道路妨礙通行損害責任糾紛，但根據侵權責任法第八十九條，在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，應當承擔侵權責任。本案中，彩旗桿本身是一個獨立的構筑物，雖與燈箱廣告牌、煙囪等不同，不是添附在建筑上的擱置物、懸掛物，但與其相似的是，旗桿形態聳立，越高越易折斷、刮斷，對靠近其四周的行人有較大危險性。旗桿被臺風刮倒而橫傾于道路中央，作為旗桿的所有人，被告公司并未設置警示標志，屬管理不善，也未及時消除旗桿橫傾路中的危險狀態，增加了行人雨天路上行駛的危險程度。因此，認定旗桿所有人或管理人未對旗桿盡管理維護的義務，導致了旗桿橫斷路中，造成威脅行人安全的狀態，此為不作為形式的侵權行為。而被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。本案中，原告駕駛電瓶車行至該道路時，疏于對路面的觀察，被傾倒在道路中間的旗桿絆倒受傷，對事故發生亦具有過錯。