近日，宿城法院向一名在執(zhí)行異議之訴案件中故意作虛假陳述的當(dāng)事人發(fā)出處罰決定書，被處罰人何某違反誠(chéng)實(shí)信用原則，妨害司法行為，法院決定對(duì)其罰款5000元。收到罰款決定書后，何某主動(dòng)到法院繳納了罰款。

在執(zhí)行申請(qǐng)人張某申請(qǐng)執(zhí)行朱某、邱某民間借貸糾紛一案中，法院判決朱某、邱某支付張某6萬(wàn)元及違約金。訴訟期間，宿城法院根據(jù)申請(qǐng)人張某的執(zhí)行申請(qǐng)，2016年12月28日，查封了朱某名下位于宿豫區(qū)錦華名座小區(qū)的房產(chǎn)。

因朱某、邱某未履行生效法律文書確定的義務(wù)，申請(qǐng)人張某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。法院立案執(zhí)行后，2018年4月20日，再次對(duì)朱某名下位于宿豫區(qū)錦華名座小區(qū)的房產(chǎn)進(jìn)行查封。

在法院對(duì)涉案房產(chǎn)執(zhí)行過程中，何某以與朱某簽訂有房屋買賣合同，且已經(jīng)其他法院判決確認(rèn)為由，拒絕騰讓房產(chǎn)。申請(qǐng)人張某遂向駛出法院提出執(zhí)行異議之訴。

審理中，被告何某先是在提起執(zhí)行異議時(shí)稱購(gòu)房款來源于第三人朱某欠其的借款本息22萬(wàn)元，而在訴訟中又改稱購(gòu)房款22萬(wàn)元除借款抵債外，還另行支付購(gòu)房款11萬(wàn)元，就支付房款的來源兩次明顯不一致。另何某在答辯時(shí)稱涉案房屋在2018年就由其自行居住，但在后來陳述稱2019年之前物業(yè)費(fèi)沒有交是因?yàn)樯姘阜课莓a(chǎn)生糾紛當(dāng)?shù)嘏沙鏊f房子暫時(shí)不要?jiǎng)樱詻]人住，沒交物業(yè)費(fèi)。因此對(duì)于2018年房屋使用情況兩次陳述明顯不一致。

針對(duì)何某在訴訟中多次前后陳述不一致的行為，嚴(yán)重違反誠(chéng)實(shí)信用原則，妨礙人民法院審理案件。法院依據(jù)民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，決定對(duì)何某罰款人民幣5000元。