不小心損壞了他人財物需要賠償，這是天經地義。然而，財物的價值該如何認定？雙方私下達成的高額賠償協議是否有效？近日，昆山的李女士就因玉鐲被楊女士不小心損壞，向法院起訴索賠10萬元，法官是如何判定的？

2021年4月的一個下午，楊女士在昆山某商場購物時與他人發生糾紛，隨后路過的李女士過來勸架，不經意間楊女士推了李女士一下，這一推導致李女士的手鐲當場摔碎，一臉懵的李女士隨即報警要求賠償。派出所調解后，雙方又私自達成賠償協議，約定由楊女士自愿賠償李女士10萬元，達成協議的當即支付1萬元，之后每月支付1萬元直至6月，尾款7萬元在7月底付清。后來，楊女士在支付了1萬元后便明確表示不按約支付剩余款項，李女士多次催要未果，將楊女士訴至昆山法院。

在法庭上，原告李女士訴稱，自己的手鐲是19年前花費3000元買的，一直隨身佩戴，現早已有較大升值，且對自己具有重要意義，楊女士在不小心摔碎玉鐲后，自愿賠償10萬元，根據雙方簽訂的賠償協議書，楊女士還應再支付9萬元。被告楊女士則稱，雙方發生糾紛后就此報警，在派出所內李女士向警方陳述該玉鐲花3000元購買，但并未出示任何購買憑證。就算玉鐲當年價值3000元，至今也不可能增值到李女士要求的賠償金額。另外，當天在派出所的調解下，雙方其實已經達成賠償協議，約定去上海由楊女士購買同品質的玉鐲作為賠償。后來，李女士反悔，脅迫楊女士簽下了賠償10萬元的協議。楊女士認為此協議無效，玉鐲的原價值以及殘存價值應由鑒定機構出具專業的鑒定意見，法院依據鑒定結論作出裁判。

法院審理后認為，根據我國《民法典》相關規定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中，被告楊女士損壞原告李女士手鐲，存在過錯，李女士主張楊女士賠償損失有事實和法律依據，法院予以支持。其次，侵害他人財產的，財產損失按照損失發生時的市場價格或者其他合理方式計算。根據鑒定機構出具的結論，涉案手鐲的市場價為20200元-23000元。雖然雙方簽訂了賠償10萬元的協議，但該協議約定的手鐲價值玉手鐲的實際價值相差較大，應予撤銷，不應按照約定的價值予以賠償。最后，法院根據鑒定機構的意見，確定該玉鐲價值為23000元，扣除被告楊女士已經支付的10000元，還需支付13000元。

法官說法：公共營業場所應妥善保管自己的財物，貴重物品隨身攜帶，同時也要加強安全防范意識，以防由于粗心大意造成財物丟失、損壞。若是因此與人發生糾紛，應及時報警并保存好相關證據，以達成公平公正的協議。