因交通事故的發(fā)生而導(dǎo)致停運(yùn)損失，保險(xiǎn)公司理不理賠呢？近期如東法院就審結(jié)了一起出租車車主起訴肇事方及保險(xiǎn)公司要求理賠停運(yùn)損失的案件。

2021年年底，蔡某駕駛的出租車與劉某駕駛的小汽車發(fā)生了交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉某承擔(dān)事故全部責(zé)任，蔡某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，雙方對(duì)理賠事項(xiàng)未能協(xié)商一致。故蔡某起訴到如東法院，要求劉某及其保險(xiǎn)公司賠償因本起事故導(dǎo)致的停運(yùn)損失共計(jì)4200元。

如東法院審理后認(rèn)為，根據(jù)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款約定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故，致使任何單位或個(gè)人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或網(wǎng)絡(luò)中斷、電壓變化、數(shù)據(jù)丟失造成的損失以及其他各種簡(jiǎn)介損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。本案中，原告主張的停運(yùn)損失系因車輛停運(yùn)而導(dǎo)致的預(yù)期收入受損，屬于間接損失，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)公司對(duì)此不承擔(dān)賠償責(zé)任。因劉某在本起事故中承擔(dān)全部責(zé)任，故蔡某的停運(yùn)損失應(yīng)當(dāng)由其賠償。最終，經(jīng)法官組織雙方協(xié)商后，劉某主動(dòng)賠償了蔡某的停運(yùn)損失，本案調(diào)解結(jié)案。

法官說(shuō)法：《最高人民法關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條之規(guī)定，因道路交通事故造成的下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持：……（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失……根據(jù)上述法律規(guī)定，營(yíng)運(yùn)性車輛對(duì)于因交通事故導(dǎo)致的停運(yùn)損失有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人予以賠償，但需提供其存在停運(yùn)損失的證據(jù)予以證明，但需要注意的是，保險(xiǎn)公司所承擔(dān)的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)損失應(yīng)當(dāng)為事故導(dǎo)致的直接損失，而本案中涉及的停運(yùn)損失屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍。