開發(fā)商承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，可否要求解除購房合同并收回房屋？近日，如東縣人民法院審結(jié)了這樣一起商品房買賣合同糾紛案件。

2014年6月，某開發(fā)商與楊某、曹某夫妻簽訂商品房買賣合同，約定房屋總價(jià)款718000元，首付款218000元，余款500000元以銀行按揭形式付清。合同簽訂后，楊某、曹某支付了首付款并與銀行簽訂借款合同，某開發(fā)商為該貸款提供了擔(dān)保。銀行發(fā)放貸款后，某開發(fā)商向楊某、曹某交付了房屋。因楊某、曹某未按期還貸，2020年6月，銀行以某開發(fā)商、楊某、曹某為共同被告提起訴訟，后經(jīng)法院調(diào)解，某開發(fā)商代楊某、曹某向銀行歸還了借款本息。為此，某開發(fā)商訴至法院，要求解除商品房買賣合同，楊某、曹某返還商品房并支付違約金。

如東法院經(jīng)審理認(rèn)為，當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。楊某、曹某與某開發(fā)商在商品房買賣合同中約定，在楊某、曹某不歸還銀行貸款本息時(shí)，開發(fā)商有權(quán)單方解除雙方間商品房買賣合同。該約定系雙方真實(shí)意思表示，且不存在法定無效情形，應(yīng)對雙方產(chǎn)生拘束力。因楊某、曹某未按期償還貸款，銀行起訴要求某開發(fā)商承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任，故合同約定的解除條件成就，某開發(fā)商因此行使解除權(quán)符合法律規(guī)定和合同約定。據(jù)此，該院判決解除了雙方簽訂的商品房買賣合同，楊某、曹某向某開發(fā)商返還房屋，某開發(fā)商將扣除向銀行支付的款項(xiàng)后的剩余購房款返還楊某、曹某。

楊某、曹某不服一審判決，提起上訴。南通市中級人民法院駁回了楊某、曹某的上訴請求，維持了一審判決。

法官提醒：民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾。不要以為開發(fā)商交付了房產(chǎn)就“萬事大吉”，若怠于履行承諾，開發(fā)商同樣可依據(jù)雙方的約定解除商品房買賣合同。希望大家在民事活動(dòng)中引以為鑒，重信守諾。