法院判決：競業(yè)限制不得侵害勞動(dòng)者權(quán)益，駁回訴請

馬先生原就職于某新能源技術(shù)企業(yè)擔(dān)任研發(fā)中心總監(jiān)一職，在離職時(shí)雙方簽訂了《競業(yè)限制協(xié)議》，約定馬先生兩年內(nèi)不得在同行業(yè)企業(yè)任職或設(shè)立經(jīng)營范圍相同的公司。后來，馬先生出資設(shè)立了一家新能源汽車相關(guān)的企業(yè)，而原企業(yè)認(rèn)為其與太陽能光伏行業(yè)存在競爭關(guān)系，便以馬先生違反競業(yè)限制協(xié)議為由，起訴至法院，要求馬先生注銷公司并賠償相應(yīng)的損失。

法院經(jīng)審理后查明：被告離職后在競業(yè)期內(nèi)求職過程中一直積極地與原告溝通，原告認(rèn)為與新公司存在競爭關(guān)系時(shí)，被告均主動(dòng)放棄了入職機(jī)會(huì)。本案中被告勞動(dòng)者成立的公司主營范圍是新能源汽車附件銷售等，而本案中競業(yè)限制范圍是光伏逆變器，儲(chǔ)能一體機(jī)等，兩者不屬于同一行業(yè)，不存在明顯競爭關(guān)系。

法院認(rèn)為，根據(jù)《江蘇省勞動(dòng)合同條例》第28條，競業(yè)限制約定僅限于勞動(dòng)者離職前用人單位實(shí)際生產(chǎn)或者經(jīng)營的相關(guān)產(chǎn)品和業(yè)務(wù)。而且被告新設(shè)立的的公司未實(shí)際從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，而且原告公司也沒有證據(jù)證明新設(shè)公司實(shí)際從事與其存在競爭關(guān)系的同類產(chǎn)品或業(yè)務(wù)。而且，法院在處理此類糾紛時(shí)，除了保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密和市場秩序外，也要保障勞動(dòng)者基本生存權(quán)和就業(yè)權(quán)。如果肆意擴(kuò)大競業(yè)限制的范圍，將嚴(yán)重限制勞動(dòng)者擇業(yè)權(quán)，也將影響國家社會(huì)發(fā)揮高層次人才推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要作用。綜上所述，被告沒有違反競業(yè)限制協(xié)議，因此判決駁回原告的全部訴訟請求。

法官說法

隨著高科技行業(yè)迅猛發(fā)展，越來越多的用人單位增強(qiáng)了知識產(chǎn)權(quán)和核心技術(shù)的保密意識，強(qiáng)化了對高級管理、高級技術(shù)人員及負(fù)有保密義務(wù)的其他人員的競業(yè)限制約束力。但這種限制必須有一定的限度，不得任意作擴(kuò)大解釋，否則將嚴(yán)重侵害勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)甚至是生存權(quán)，甚至?xí)绊憞遗c社會(huì)充分發(fā)揮高層次人才推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的作用。企業(yè)相較于勞動(dòng)者屬于強(qiáng)勢方，應(yīng)當(dāng)遵守誠實(shí)信用原則，妥善恰當(dāng)履行競業(yè)限制合同，和勞動(dòng)者“好聚好散”。

相關(guān)鏈接  什么是競業(yè)限制？

競業(yè)限制是《勞動(dòng)合同法》的重要內(nèi)容，它是用人單位對負(fù)有保守用人單位商業(yè)秘密的勞動(dòng)者，在勞動(dòng)合同、知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利歸屬協(xié)議或技術(shù)保密協(xié)議中約定的競業(yè)限制條款。具體來說，相關(guān)勞動(dòng)者在終止或解除勞動(dòng)合同后的一定期限內(nèi)，不得在生產(chǎn)同類產(chǎn)品、經(jīng)營同類業(yè)務(wù)或有其他競爭關(guān)系的用人單位任職，也不得自己成立公司或生產(chǎn)與原單位有競爭關(guān)系的同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)。限制時(shí)間由當(dāng)事人事先約定，但不得超過兩年。