近年來(lái)，在工商登記、房屋登記領(lǐng)域，起訴冒名登記的行政案件日益增多，行政訴訟過(guò)程中需要啟動(dòng)筆跡鑒定程序的案件也屢見(jiàn)不鮮。與民事案件筆跡鑒定不同的是，行政機(jī)關(guān)作為登記機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人的民事活動(dòng)并不了解，沒(méi)有保存或無(wú)法提供當(dāng)事人的筆跡樣本，造成筆跡鑒定時(shí)行政機(jī)關(guān)因不能提供當(dāng)事人筆跡鑒定樣本，在鑒定程序中處被動(dòng)地位。但是行政訴訟法規(guī)定行政機(jī)關(guān)負(fù)有證明行政行為合法的舉證責(zé)任，行政機(jī)關(guān)此時(shí)處于舉證責(zé)任和訴訟風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)等的局面，法院在審理過(guò)程中為查明案件事實(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定程序中的舉證責(zé)任予以調(diào)整。

案情

原告甲與第三人乙原系夫妻關(guān)系，共同購(gòu)買了某置業(yè)公司的房屋。后因離婚后財(cái)產(chǎn)分配，乙至房屋登記機(jī)關(guān)辦理案涉房屋的所有權(quán)變更手續(xù)，申請(qǐng)將案涉房屋變更所有權(quán)登記至乙一人名下。因離婚協(xié)議中對(duì)涉案房屋權(quán)屬約定不明，故申請(qǐng)人在申請(qǐng)當(dāng)日還書(shū)寫(xiě)了補(bǔ)充協(xié)議一并提交于房屋登記機(jī)關(guān)。后甲通過(guò)查詢不動(dòng)產(chǎn)登記簿得知涉案房屋的所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移至乙名下。甲認(rèn)為，其本人沒(méi)有到場(chǎng)辦理轉(zhuǎn)移登記，房屋登記申請(qǐng)書(shū)及補(bǔ)充協(xié)議書(shū)上“甲”的簽名，不是其本人所寫(xiě)，遂將房屋登記機(jī)關(guān)起訴至法院，請(qǐng)求撤銷頒發(fā)給乙的房屋所有權(quán)證，并申請(qǐng)對(duì)登記申請(qǐng)書(shū)及補(bǔ)充協(xié)議書(shū)上的“甲”的簽名進(jìn)行筆跡鑒定。法院依法追加乙為第三人參加訴訟，對(duì)外委托第一次筆跡鑒定，因房屋登記機(jī)關(guān)無(wú)法提供甲的筆跡鑒定樣本，而第三人乙因與甲在婚姻關(guān)系中有比較深的矛盾，乙對(duì)甲提起本次訴訟帶有抵觸情緒，拒絕配合訴訟，包括拒絕向法院提供甲案前筆跡樣本的線索。故第一次鑒定的筆跡樣本只有保存在檔案館的甲、乙離婚協(xié)議書(shū)上“甲”的簽名（案前樣本）、甲在本院談話筆錄上的簽名（案后樣本）、鑒定當(dāng)日甲在鑒定采樣現(xiàn)場(chǎng)書(shū)寫(xiě)的簽名（案后樣本）。第一次筆跡鑒定意見(jiàn)，傾向認(rèn)為房屋登記申請(qǐng)書(shū)、補(bǔ)充協(xié)議上甲的簽名與樣本中甲的簽名字跡不是同一人所寫(xiě)。經(jīng)法院發(fā)函問(wèn)詢，筆跡鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)“傾向認(rèn)為”作出解釋，因鑒定案前樣本只有一個(gè)，其它多為案后樣本，在檢驗(yàn)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)檢材“甲”簽名在寫(xiě)法、字形上與部分樣本有一定的符合；但在運(yùn)筆特征如起筆的動(dòng)作、方向以及運(yùn)筆趨勢(shì)和搭配特征上與樣本存在較多差異點(diǎn)，故作出非確定意見(jiàn)中的很可能非同一的結(jié)論。經(jīng)法院再次向乙釋明訴訟風(fēng)險(xiǎn)后，乙提出重新鑒定的申請(qǐng)，積極配合提供甲的案前筆跡樣本。法院?jiǎn)?dòng)第二次筆跡鑒定，增加七項(xiàng)案前樣本即七張費(fèi)用報(bào)銷單上 “甲”簽名。第二次鑒定意見(jiàn)書(shū)載明，房屋登記申請(qǐng)書(shū)及補(bǔ)充協(xié)議書(shū)上甲的簽名與提供的字跡樣本為同一人書(shū)寫(xiě)形成。

裁判

被告辦理涉案房屋轉(zhuǎn)移登記事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決駁回原告甲的訴訟請(qǐng)求。

評(píng)析

本案舉證責(zé)任在于房屋登記機(jī)關(guān)，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于是否存在假冒簽名的情況，筆跡鑒定意見(jiàn)是定案依據(jù)。如果簡(jiǎn)單、片面地運(yùn)用裁判規(guī)則，以第一次筆跡鑒定的傾向性結(jié)論作為定案依據(jù)，由房屋登記機(jī)關(guān)來(lái)承擔(dān)舉證不能的法律后果。這樣不但會(huì)造成案件事實(shí)無(wú)法查清，還形成了房屋登記機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任和訴訟風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)等的情形。本案法院的處理在于：一、立案審查時(shí)及時(shí)追加第三人進(jìn)入案件的審理；二、在第一次鑒定意見(jiàn)為傾向性時(shí)，再次向第三人釋明訴訟風(fēng)險(xiǎn)，將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給第三人；三、同意啟動(dòng)第二次鑒定程序。本案最終得到確定性的鑒定意見(jiàn)作為裁判依據(jù)，避免了因行政機(jī)關(guān)舉證弱勢(shì)而導(dǎo)致案件事實(shí)無(wú)法查清的情況發(fā)生。