[案情]
2003年11月13日，黃燕經(jīng)人介紹進(jìn)某鋼鐵公司工作，試用培訓(xùn)期約定為60天。雙方于2004年1月簽訂勞動(dòng)合同，期限為2004年1月1日至同年12月31日，黃燕的崗位是上料工。同年4月30日，黃燕參加工傷保險(xiǎn)。同年5月13日，黃燕在工作時(shí)因鐵屑蹦到左眼，造成左眼受傷。黃燕的傷情經(jīng)診斷為左眼挫傷，玻璃體積血，先后在市中醫(yī)院住院10天、市第二人民醫(yī)院住院治療30天，合計(jì)40天。黃燕受傷后向某鋼鐵公司借款12000元進(jìn)行治療。同年7月19日，市勞動(dòng)社會(huì)保障局作出《工傷認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定黃燕為工傷。2005年8月25日經(jīng)市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)鑒定，黃燕的傷殘程度為6級(jí)。同年9月7日黃燕被安排進(jìn)模板車間從事包裝工作，黃燕到崗5.5天后，認(rèn)為工作不適應(yīng)，后未上班。雙方就工傷待遇問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商未果，黃燕申請(qǐng)仲裁，本案訴訟已經(jīng)仲裁。黃燕因?qū)χ俨貌脹Q不服提起訴訟。庭審中，因雙方未能達(dá)成一致意見(jiàn)，法院最終判決：一、被告某鋼鐵公司一次性支付原告黃燕停工留薪期間工資12384元、傷殘津貼2714元、住院護(hù)理費(fèi)586.6元、伙食補(bǔ)助費(fèi)420元、交通費(fèi)649元，合計(jì)16753.6元；二、駁回原告黃燕的其他訴訟請(qǐng)求。
[評(píng)析]
在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織（以下統(tǒng)稱用人單位）和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》。勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利、取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利、休息休假的權(quán)利、獲得勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)的權(quán)利、接受職業(yè)技能培訓(xùn)的權(quán)利、享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利的權(quán)利、提請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的權(quán)利以及法律規(guī)定的其他勞動(dòng)權(quán)利。 用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利和履行勞動(dòng)義務(wù)。勞動(dòng)者和用人單位的合法權(quán)益受法律保護(hù)。用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁、提起訴訟，也可以協(xié)商解決。 解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合法、公正、及時(shí)處理的原則，依法維護(hù)勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人的合法權(quán)益。
本案中的黃燕在某鋼鐵公司勞動(dòng)過(guò)程中受傷，已被認(rèn)定為工傷，依法應(yīng)享受工傷待遇。關(guān)于黃燕主張一次性傷殘補(bǔ)助金和醫(yī)療費(fèi)的問(wèn)題，因某鋼鐵公司已整體參加工傷保險(xiǎn)，一次性傷殘補(bǔ)助金和醫(yī)療費(fèi)屬于工傷保險(xiǎn)基金支付的范圍，黃燕要求某鋼鐵公司直接支付，于法不符，不予支持。關(guān)于原告主張停工留薪期的工資問(wèn)題，原告主張停工留薪為12個(gè)月，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。本案原告受傷前在被告企業(yè)工作不足12個(gè)月，工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按其實(shí)際收入計(jì)算，每月為1032元。關(guān)于原告主張的傷殘津貼問(wèn)題，工傷職工評(píng)定傷殘等級(jí)后，停發(fā)原待遇，依法享受傷殘待遇，難以安排工作的，用人單位發(fā)給傷殘津貼，六級(jí)傷殘為本人工資的60%，即每月為619.2元。原告享受傷殘津貼的起止日為2005年8月26日至2006年1月12日，剔除原告出勤的5.5天工資，傷殘津貼為2714元。關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)問(wèn)題,考慮原告左眼受傷具體情況,住院治療期間生活有所不便,可考慮住院期間一人護(hù)理,護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可參照當(dāng)?shù)禺?dāng)時(shí)職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月440元計(jì)算,原告主張其夫護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)為月收入1000元,因其未能提供證據(jù)證明,不予采信。關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)問(wèn)題，由所在單位按照因公出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)的70%發(fā)給住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本市出差人員伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日15元，原告實(shí)際住院時(shí)間40天，故認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元。關(guān)于原告主張的交通費(fèi)、食宿費(fèi)問(wèn)題，工傷職工經(jīng)批準(zhǔn)到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)治療的，所需的交通費(fèi)、陪護(hù)人員食宿費(fèi)用，由所在單位按照本單位職工因公出差標(biāo)準(zhǔn)報(bào)銷，故交通費(fèi)應(yīng)予支持；另因原告未能提供食宿費(fèi)票據(jù)，以證明實(shí)際發(fā)生的損失，故原告陪護(hù)人員食宿費(fèi)，不予支持。關(guān)于原告主張的仲裁費(fèi)問(wèn)題，不是明文規(guī)定的工傷待遇處理范圍，原告主張的仲裁費(fèi)在仲裁時(shí)已由黃燕與某鋼鐵公司分擔(dān)，黃燕要求仲裁費(fèi)全部由某鋼鐵公司負(fù)擔(dān)缺乏法律依據(jù)。于法無(wú)據(jù)，不予支持。關(guān)于原告主張被告單位為其安排宿舍的問(wèn)題，理由不充分，且不屬工傷待遇范疇，不予支持。
