[案情]

被告某建設(shè)工程有限公司承包了某小區(qū)的工程勞務(wù)，后又將其中的部分勞務(wù)分包給了不具備用工主體資格的案外人程某，原告劉某經(jīng)人介紹到涉案工地程某處從事瓦工。原、被告未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，被告也未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2017年12月19日，原告劉某在涉案工地工作過(guò)程中被撞傷右手，經(jīng)診斷為右手第3指末節(jié)指骨骨折。原告于2018年1月15日治療結(jié)束，醫(yī)囑休息2個(gè)月。原告受傷后未再至涉案工地做工。2018年7月，原告訴至法院，要求確認(rèn)與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，淮陰區(qū)法院于2018年10月11日作出判決，確認(rèn)原、被告之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2019年7月，原告劉某所受傷害經(jīng)淮安市淮陰區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出的《認(rèn)定工傷決定書(shū)》認(rèn)定為工傷。2020年7月26日，經(jīng)淮安市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，原告劉某致殘程度為拾級(jí)。原告再次訴至法院，依據(jù)江蘇省人力資源和社會(huì)保障廳蘇人社規(guī)[2016]3號(hào)的相關(guān)規(guī)定，要求被告支付其自2017年12月19日受傷之日起至2020年7月26日勞動(dòng)能力鑒定結(jié)束前的原工資福利待遇及其他工傷損失合計(jì)16萬(wàn)余元。被告辯稱(chēng)，法院生效判決已經(jīng)確認(rèn)原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)原告主張的工資福利待遇不予認(rèn)可。

    [裁判]

    淮陰區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告某建設(shè)工程有限公司將其承包的部分勞務(wù)分包給不具備用工主體資格的案外人程某，原告作為程某所雇傭的人員在工作過(guò)程中受傷，已經(jīng)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定為工傷，被告某建設(shè)工程有限公司應(yīng)承擔(dān)用工主體所依法應(yīng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。被告未依照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，故應(yīng)由被告按照該條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付原告各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇費(fèi)用。結(jié)合原告?zhèn)榧爸委熐闆r，法院認(rèn)定原告的停工留薪期為3個(gè)月，對(duì)原告主張的超過(guò)3個(gè)月至2020年7月26日勞動(dòng)能力鑒定結(jié)束前的原工資福利待遇不予認(rèn)可。最終，判令被告支付原告各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇合計(jì)10.6萬(wàn)元。一審判決后，雙方均未提出上訴。

   [評(píng)析]

一、原告能否要求被告發(fā)放原工資福利待遇。

《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。《江蘇省實(shí)施<工傷保險(xiǎn)條例>辦法》第三十六條規(guī)定，具備用工主體資格的用人單位將工程或者經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動(dòng)者發(fā)生事故傷害，勞動(dòng)者提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用人單位依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)可以將具備用工主體資格的發(fā)包方作為用人單位按照規(guī)定作出工傷認(rèn)定決定。本案中，雖然原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，但被告將其承包的部分勞務(wù)分包給了不具備用工主體資格的案外人，原告雖在案外人處做工，但其所受傷害已被認(rèn)定為工傷，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。停工留薪期工資作為法定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目，原告有權(quán)要求被告按照原工資福利待遇支付其停工留薪期工資。

二、停工留薪期的時(shí)間及確定依據(jù)。

《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條規(guī)定，停工留薪期一般不超過(guò)12個(gè)月。傷情嚴(yán)重或者情況特殊，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)，但延長(zhǎng)不得超過(guò)12個(gè)月。《江蘇省工傷保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定，工傷職工的停工留薪期，應(yīng)當(dāng)憑職工就診的簽訂服務(wù)協(xié)議的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的休假證明確定。停工留薪期超過(guò)12個(gè)月的，需經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)。本案中，原告主張的發(fā)放原工資福利待遇的期間遠(yuǎn)超12個(gè)月，但其停工留薪期并未經(jīng)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)延長(zhǎng)，結(jié)合其治療及醫(yī)囑休息情況，依法認(rèn)定為3個(gè)月。

三、原告能否主張停工留薪期之外至勞動(dòng)能力鑒定結(jié)束前的工資福利待遇

江蘇省人力資源和社會(huì)保障廳蘇人社規(guī)〔2016〕3號(hào)《關(guān)于實(shí)施<工傷保險(xiǎn)條例>若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)》第十四條規(guī)定，工傷職工在停工留薪期內(nèi)，享受原工資福利待遇，停工留薪期滿(mǎn)后應(yīng)回用人單位上班。停工留薪期滿(mǎn)至勞動(dòng)能力鑒定結(jié)束前，用人單位不能安排適當(dāng)工作的，原工資福利待遇照發(fā)；用人單位安排適當(dāng)工作、工傷職工無(wú)正當(dāng)理由拒不提供勞動(dòng)的，可以按照有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定處理。本條適用的前提應(yīng)是工傷人員和承擔(dān)工傷賠償責(zé)任的主體之間存在較穩(wěn)定的、有一定人身隸屬性的勞動(dòng)關(guān)系。這一方面可以督促用人單位盡快、妥善解決工傷認(rèn)定及賠償事宜，另一方面也是為了防止勞動(dòng)者借工傷消極怠工。本案中，原、被告之間并不存在勞動(dòng)關(guān)系，被告違法將勞務(wù)分包給不具備用工主體資格的自然人，原告是向該自然人提供勞務(wù)并由該自然人向其發(fā)放勞務(wù)報(bào)酬。被告之所以承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任是基于相關(guān)政府規(guī)章即《江蘇省實(shí)施<工傷保險(xiǎn)條例>辦法》第三十六條的規(guī)定，“由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用人單位依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任”，這是一種法律擬制責(zé)任，原告原本就不接受被告的安排和管理，被告也并非其實(shí)質(zhì)意義上的用人單位，無(wú)法為原告安排適當(dāng)工作。故原告不能據(jù)此主張停工留薪期滿(mǎn)至勞動(dòng)能力鑒定結(jié)束前的原工資福利待遇，僅能要求被告支付其停工留薪期3個(gè)月的原工資福利待遇。