[案情]
2005年9月27日14時(shí)30分許，施某在呂蒿線秦潭新港閘地段駕駛二輪摩托車單方發(fā)生了交通事故，施某因此而受傷。50分鐘后，施某被人送往市醫(yī)院診治，經(jīng)CT檢查示：左側(cè)顳頂枕部硬膜下薄層血腫伴左側(cè)大腦半球腦腫脹。施某因傷情嚴(yán)重，隨即被轉(zhuǎn)往南通大學(xué)附屬醫(yī)院治療，并由楊某駕駛市醫(yī)院的救護(hù)車護(hù)送。當(dāng)日16時(shí)35分許，當(dāng)楊某駕駛的救護(hù)車行駛至新通呂公路海門市包場鎮(zhèn)長橋村五組地段時(shí)，與停在非機(jī)動車道內(nèi)的趙某駕駛的某旅游公司的蘇FX號大客車(注:該車已向某保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn),保險(xiǎn)金額為五十萬元)相撞，致所駕車輛側(cè)翻、陪護(hù)人員受傷、車輛受損的交通事故，施某當(dāng)即經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。搶救中，花去醫(yī)療費(fèi)用1917.52元，交通費(fèi)700元。期間，市醫(yī)院向施某家預(yù)付了各項(xiàng)費(fèi)用10000元。
2005年10月27日，市公安局作出（2005）第176號交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定：一、楊某駕駛機(jī)動車輛在沒有限速標(biāo)志的路段行駛時(shí)未保持安全車速，雨天易發(fā)生路滑的天氣條件下未降低行駛速度，且行駛時(shí)疏于對路面情況觀察，未按照操作規(guī)范安全文明駕駛，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條和第二十二條第一款之規(guī)定。二、趙某在機(jī)動車道與非機(jī)動車道、人行道之間設(shè)有隔離設(shè)施的路段停放車輛，違反《中華人民共和國道路安全法實(shí)施條例》第六十三條第一項(xiàng)之規(guī)定。三、楊某自述中反映駕駛機(jī)動車在避讓由北向南過公路的自行車時(shí)發(fā)生事故，但沒有證據(jù)證明。經(jīng)鑒定，結(jié)論為：蘇FX號大客車左前輪后側(cè)與救護(hù)車右前側(cè)發(fā)生碰撞。根據(jù)死者第一次發(fā)生道路事故50分鐘后經(jīng)市醫(yī)院CT檢查示左側(cè)顳頂枕部硬膜下薄層血腫伴左側(cè)大腦半球腦腫脹。后在轉(zhuǎn)院過程中再次發(fā)生交通事故（與第一次交通事故相差2小時(shí)05分），經(jīng)南通大學(xué)附屬醫(yī)院CT檢查（與第一次交通事故相差7小時(shí)），示左側(cè)顳頂枕部硬膜下血腫、腦腫脹、蛛網(wǎng)膜下腔出血。閱片檢驗(yàn)見左側(cè)顳頂枕部硬膜下血腫，后片比前片出血量明顯增多，且伴有明顯占位效應(yīng)等分析，顱內(nèi)血腫量增多以第一次交通事故引起并因病程遷延所致的可能性大，不排除第二次交通事故使其血腫量增多或起著輔助因素，結(jié)論死者施某系嚴(yán)重顱腦損傷而死亡。
［審判］
2005年12月27日，施某親屬黃某在交警部門調(diào)解未果的情況下，向法院提起訴訟，要求市醫(yī)院、楊某、趙某、某旅游公司賠償162150.70元。因趙某下落不明，法院于2006年1月17日在江蘇法制報(bào)向趙某公告送達(dá)。審理期間，法院根據(jù)某旅游公司的申請，于2006年1月18日依法追加保險(xiǎn)公司為本案的共同被告。同年2月3日，保險(xiǎn)公司提出管轄權(quán)異議。同月7日，法院依法駁回保險(xiǎn)公司對管轄權(quán)提出的異議。庭審中，黃某對喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被告撫養(yǎng)人生活費(fèi)增加訴訟請求，要求賠償額增加至174927.62元。同時(shí)，黃某撤回了對趙某的起訴，法院依法口頭裁定，準(zhǔn)予黃某撤回對趙某的起訴。因原、被告對賠償?shù)囊庖姴灰唬率拐{(diào)解未成。
2006年6月16日，法院依法作出判決：一、原告黃某請求賠償?shù)暮侠頁p失喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)366.60元、交通費(fèi)、精神損害賠償金合計(jì)149927.62元，被告保險(xiǎn)公司賠償59970.80元，扣除已預(yù)領(lǐng)10000元，還應(yīng)支付49970.80元，其余由原告自理。二、被告保險(xiǎn)公司支付市醫(yī)院預(yù)付款10000元。三、被告市醫(yī)院、楊某、某旅游公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案受理費(fèi)等合計(jì)7221元（原告已預(yù)交），由原告負(fù)擔(dān)4341元，被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2880元。
[評析]
依照法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，如屬機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動車一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)責(zé)任。其中的機(jī)動車一方如系法人單位的工作人員且是代表法人執(zhí)行職務(wù)行為的，則應(yīng)由法人承擔(dān)法律責(zé)任。因?yàn)榘凑辗梢?guī)定，法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織。企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經(jīng)營活動，給他人造成經(jīng)濟(jì)損失的，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
按照《中華人民共和國民法通則》 第一百一十九條： 侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。同時(shí)，按照最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款 因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。
本案中，施某駕駛摩托車單方發(fā)生交通事故造成左側(cè)顳頂枕部硬膜下薄層血腫伴左側(cè)大腦半球腦腫脹后由市醫(yī)院搶救，在該院派楊某駕駛救護(hù)車護(hù)送其到南通大學(xué)附屬醫(yī)院過程中，與某旅游公司的蘇FX號大客車再次發(fā)生交通事故后致施某死亡的事實(shí)存在，楊某與趙某的責(zé)任由市公安局交通巡邏警察大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書為證，楊某與趙某分別系市醫(yī)院與某旅游公司的工作人員，所發(fā)生的事故是在其履行職務(wù)期間，故楊某與趙某的民事責(zé)任應(yīng)由市醫(yī)院與某旅游公司承擔(dān)。某旅游公司的肇事車輛投保于某保險(xiǎn)公司，其中第三者責(zé)任險(xiǎn)最高限額調(diào)整為500000元有證據(jù)證實(shí)，依照《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，某旅游公司的賠償額應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)保額范圍內(nèi)承擔(dān)。施某死亡的原因是第一次交通事故引起并因病程遷延所致的可能性大，不排除第二次交通事故使其血腫量增多或起著輔助因素，故黃某主張由保險(xiǎn)公司等賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等合理的部分，應(yīng)予以支持。施某死亡后，給其親屬在精神上帶來了損害，主張精神損害賠償應(yīng)酌情予以考慮。某保險(xiǎn)公司稱施某死亡與第二次交通事故無關(guān)無證據(jù)證實(shí)，難予采信。市醫(yī)院已墊支的預(yù)付款，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)歸還。鑒于此，法院依照有關(guān)規(guī)定作出了上述判決是完全符合法律規(guī)定的。
