案情：

王某與張某系朋友關(guān)系。某日，張某到王某家去串門，王某告訴張某其手頭有一筆假幣，如果張某愿意買，可以便宜一點。二人經(jīng)討價還價，王某同意將2萬元偽造的人民幣以4000元的價格賣給張某，但張某身上沒有帶現(xiàn)金，便以自己的手表、金項鏈折抵給了王某。后張某在出售假幣的過程中，被公安機關(guān)當場抓獲。之后公安機關(guān)根據(jù)張某的供述，將王某抓獲歸案。

分歧：

就本案王某的行為是出售假幣還是使用假幣，產(chǎn)生了分歧：

第一種意見認為，本案王某的行為實際上已不是出售假幣的行為，而是使用假幣的行為。因為出售假幣和使用假幣最大的不同在于“出售”是把假幣作為一種商品賣給對方來獲取真幣；而“使用”則是把假幣冒充為真幣支付給對方，從對方那里獲取商品。在本案中，王某以假幣換取了張某的手表、金項鏈，故本案王某應(yīng)構(gòu)成使用假幣罪。

第二種意見認為，本案王某的行為實際上仍是出售假幣的行為。因為使用假幣與出售假幣的主要區(qū)別在于，使用假幣是以假充真的行為，具有欺詐性質(zhì)，接受者對假幣并不知情；而出售假幣實際上是以假幣為標的的交易行為，出售者與購買者均知道交易的是假幣。至于出售假幣所獲得的對價物既可以是真幣，也可以是實物、服務(wù)等其他利益。在本案中張某支付的雖然是手機、手表，但這并不影響王某出售假幣罪的構(gòu)成。故本案王某應(yīng)構(gòu)成出售假幣罪。

評析：

筆者贊同第二種意見。

第一，就出售假幣與使用假幣，支付用途并不是二者的區(qū)別所在。行為人出售假幣既可以是有償獲取真幣，也可以是換取相應(yīng)金額的商品，還可以是獲得一定的服務(wù)等其他利益。也即行為人可以用假幣兌換真幣，也可以用假幣直接購物、消費等。因此，出售假幣和使用假幣均可以以假幣獲取真幣或?qū)嵨铩榇耍覀儾荒芎唵蔚乜唇灰鬃詈笮袨槿藦膶Ψ将@取的是貨幣還是商品來區(qū)分出售假幣罪與使用假幣罪。

第二，出售假幣與使用假幣的區(qū)別在于，出售假幣是一種以假幣為標的的“公平”交易行為，出售者和購買者均知道交易的是假幣，因為既然是交易，須雙方協(xié)商達成一致意見；而使用假幣是一方單方隱瞞事實真相，即隱瞞使用的是假幣這一事實從而獲取非法利益，明顯具有欺詐性質(zhì)。使用者以假充真，接受者對假幣則毫不知情。鑒于二者的上述特點，在司法實踐中，出售假幣往往表現(xiàn)為以低于假幣票面額的價格將假幣轉(zhuǎn)手；而使用假幣則一般表現(xiàn)為按假幣的票面額使用假幣。

第三，在本案中，王某是在張某明知交易的標的是假幣的情況下，將假幣以低于票面額的價格轉(zhuǎn)讓給張某。王某與張某是一個愿賣，一個愿買，二人之間并無欺騙的行為。雖然王某以假幣換取的是手表、金項鏈，但王某的行為仍是出售假幣的行為。因為出售假幣獲得的對價物可以是真幣，也可以是實物、服務(wù)等其他利益。因此，本案王某雖然沒有直接獲取真幣，但其獲取的等值的替代物并不影響其出售假幣罪的構(gòu)成。故本案王某應(yīng)構(gòu)成出售假幣罪。