【案情】

申請(qǐng)執(zhí)行人朱某，系某外國語大學(xué)一年級(jí)學(xué)生。2000年6月，其父朱某與其母許某因感情不合，經(jīng)法院主持調(diào)解離婚。離婚時(shí)，雙方約定婚生女朱某隨母親許某生活，父親自當(dāng)月起每月支付朱某220元的生活費(fèi)，至其獨(dú)立生活時(shí)止，教育費(fèi)用由父親、母親各半負(fù)擔(dān)。朱某的父親在朱某上大學(xué)前自覺按照調(diào)解書的約定給付了撫育費(fèi)。2005年9月朱某考入外國語大學(xué)后，朱某的父親不再向其支付生活費(fèi)和教育費(fèi)。朱某向如東縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，要求父親支付自己的大學(xué)生活費(fèi)和教育費(fèi)。朱某父親稱，朱某已年滿18周歲，是成年人，他沒有義務(wù)再支付女兒大學(xué)期間的生活費(fèi)和教育費(fèi)。

【審理】

法院認(rèn)為，父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。“不能獨(dú)立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下學(xué)歷教育，或者喪失或未完全喪失勞動(dòng)能力等非因主觀原因而無法維持正常生活的成年子女。本案中朱某已經(jīng)成年，且上了大學(xué)，朱某父親的意見符合法律規(guī)定，他不再受當(dāng)初離婚調(diào)解書中給付義務(wù)的約束，可以停止向朱某支付撫育費(fèi)。為此，法院裁定，駁回了朱某的執(zhí)行申請(qǐng)。

【評(píng)析】

1、本案的爭議焦點(diǎn)是：父親是否應(yīng)當(dāng)在女兒上大學(xué)后，再承擔(dān)女兒的撫育費(fèi)。

依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條的規(guī)定，父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。這里強(qiáng)調(diào)的是未成年和不能獨(dú)立生活的子女才有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。另外，《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）第二十條規(guī)定，婚姻法第二十一條規(guī)定的“不能獨(dú)立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下學(xué)歷教育，或者喪失或未完全喪失勞動(dòng)能力等非因主觀原因而無法維持正常生活的成年子女。本案中的朱某，系1987年2月6日出生，至2005年2月已滿18周歲，按照《民法通則》第十一條的規(guī)定是成年人。而且朱某已經(jīng)被某外國語大學(xué)錄取，不再是在校接受高中及其以下學(xué)歷教育的學(xué)生。因此，朱某的父親停止給付朱某撫育費(fèi)的行為符合法律規(guī)定，法院裁定駁回朱某的申請(qǐng)，是正確的。

2、法官在執(zhí)行中，試圖讓當(dāng)事人雙方基于親情進(jìn)行和解，但未能如愿。

由于本案中當(dāng)事人之間關(guān)系的特殊性，法官在接受本案時(shí)首先想到的是試圖讓當(dāng)事人通過和解方式處理糾紛。但是在本案中，法官了解到，朱某的父母離婚后，由于朱某平時(shí)和母親一起生活，和父親的感情日漸疏遠(yuǎn)。朱某的父親稱，女兒上大學(xué)時(shí)連高考成績和報(bào)考志愿都未讓其知道。由于雙方最終未能達(dá)成和解，法官只能按照法律規(guī)定，裁定駁回朱某的執(zhí)行申請(qǐng)。