本網南通訊：1999年1月，孫某（某縣工商銀行某儲蓄所主任兼出納會計）以其女兒的名義在本儲蓄所存款300元。在開具存單時，孫某私自將存單第二聯取出，將存款金額改為9萬元。然后，孫某把假存單交給不知存單真假的好友普某，并向普某索要現金8.46萬元。2001年12月，普某拿該存單到該縣某國有公司抵押借款11萬元。2005年12月，該公司會計到工商銀行取款時，發現該存單是假的，遂向檢察機關予以舉報。

關于孫某的行為構成何罪，存在不同意見：

一種觀點認為，孫某的行為構成非法出具金融票證罪。另一種觀點認為，孫某的行為構成偽造、變造金融票證罪。

筆者認為，孫某的行為構成金融憑證詐騙罪。孫某改寫銀行存單的行為構成偽造、變造金融票證罪；在變造銀行存單后，又用該假存單騙取普某現金8萬余元，數額巨大，構成金融憑證詐騙罪。根據牽連犯從一重罪處斷的原則，孫某應定金融憑證詐騙罪。理由如下：

1．孫某改寫存單第二聯的行為，屬變造金融票證行為，不構成非法出具金融票證罪。非法出具金融票證罪，是指銀行或其他金融機構的工作人員，違反規定為他人出具銀行或其他保函、票證存單、資信證明，造成較大損失的行為。其客觀方面是指違反商業銀行法、票據法以及其他有關的金融法規，為他人出具信用證或其他保函、票據、資信證明的行為。構成此罪需滿足兩個條件：違反相關金融法律、法規的規定；為他人開具金融憑證。本案中，孫某變造假存單的目的是為了自己使用，并非為“他人開具”，故孫某的行為不構成非法出具金融票證罪。而偽造、變造金融票證罪的客體是國家的金融秩序，對象是金融票證，客觀方面表現為行為人以真實的金融票證為基本材料，通過剪接、挖補、涂改等方法對金融票證的主要內容加以改變。本罪的主觀方面為故意，即行為人明知金融票證不允許偽造和變造。本案中，孫某作為銀行工作人員，明知變造金融票證是違法的，而在開存單時采取抽出第二聯改寫存款金額的方式變造存單，嚴重擾亂了國家的金融秩序，故其行為屬變造金融票證行為。

2．孫某以假存單騙取普某8萬余元現金構成金融憑證詐騙罪。金融憑證詐騙罪，是指以非法占有為目的使用偽造、變造的委托收款憑證、匯款憑證、銀行存單等其他銀行結算憑證，騙取數額較大的公私財物的行為。本罪的客觀方面表現為違反金融法規，使用偽造、變造的委托收款憑證、匯款憑證、銀行存單等銀行結算憑證，騙取公私財物，數額較大的行為。本罪的主觀方面表現為故意，并具有詐騙財物的目的。本案中，孫某變造存單后，將該存單交給不明真相的普某，并以此為條件向普某索要8萬余元現金，其主觀上具有非法占有他人財物的目的，客觀上實施了虛構事實、隱瞞真相、騙取他人錢財的行為。由此，孫某符合金融憑證詐騙罪的主客觀構成要件，構成金融憑證詐騙罪。

孫某變造銀行存單，并利用該存單騙取他人錢財的行為，分別構成變造金融票證罪和金融憑證詐騙罪，且該兩行為是有手段行為與目的行為的牽連關系，構成牽連犯。根據牽連犯從一重罪處斷原則，應對孫某處以金融憑證詐騙罪定罪處刑。