[案 情]
　　2005年1月7日，某市產(chǎn)權(quán)交易中心委托某拍賣(mài)公司拍賣(mài)某縣一運(yùn)河賓館，委托拍賣(mài)底價(jià)為400萬(wàn)元，報(bào)名時(shí)間截止2005年1月18日12時(shí)，拍賣(mài)會(huì)于2005年1月18日下午3時(shí)在該拍賣(mài)公司舉行，拍賣(mài)公司采取通過(guò)電視字幕廣告和張貼拍賣(mài)公告向公眾發(fā)布該拍賣(mài)信息。通過(guò)拍賣(mài)信息的發(fā)布，最終有五組報(bào)名人取得了競(jìng)買(mǎi)人資格，分別為：1、以李某某為首的一組合伙人有薛某、謝某某、楊某某、劉某某共5人，以李某某名義報(bào)名；2、以周某為首的一組合伙人有薛某、李某共3人，以周某名義報(bào)名；3、薛某以自己名義報(bào)名；4、臧某以自己名義報(bào)名；5、陳某某自述以陳某甲為首的一組合伙人有陳某乙、陳某某共三人，以陳某甲名義報(bào)名。
　　2005年1月18日下午2時(shí)30分左右，在該縣某酒樓有競(jìng)買(mǎi)人薛某、周某、李某、臧某、劉某某、楊某某、本案原告陳某某及臧某的介紹人李某甲在場(chǎng)參與串通，薛某首先提議給每個(gè)競(jìng)買(mǎi)人5萬(wàn)元，讓大家不要和他抬價(jià)，楊某某在劉某某的慫恿下，隨即出價(jià)6萬(wàn)元，所有競(jìng)買(mǎi)人一致同意放棄競(jìng)價(jià)，楊某某當(dāng)即寫(xiě)了一張24萬(wàn)元欠條交給李某，承諾中拍后兌現(xiàn)。在隨后的拍賣(mài)會(huì)上，謝某某代表李某某為競(jìng)買(mǎi)人的一組合伙人舉牌報(bào)價(jià)401萬(wàn)元，其他競(jìng)買(mǎi)人遵守串通約定均未舉牌報(bào)價(jià)，最終以?xún)H高于底價(jià)1萬(wàn)元的價(jià)格成交，取得了該運(yùn)河賓館的產(chǎn)權(quán)。
　　拍賣(mài)會(huì)結(jié)束后，以李某某為首的一組合伙人之一薛某按拍賣(mài)前約定從銀行提出款交給李某甲分別付給其他競(jìng)買(mǎi)人各6萬(wàn)元。原告陳某某領(lǐng)到6萬(wàn)元串通好處費(fèi)。后原告陳某某主動(dòng)到該縣公安局投案自首，并將6萬(wàn)元違法所得上繳該縣公安局。因該案不屬公安機(jī)關(guān)受案范圍，該縣公安局遂將該案依法移送被告某工商行政管理局處理。某工商行政管理局于2005年7月22日認(rèn)定競(jìng)買(mǎi)人陳某某參與競(jìng)買(mǎi)人之間串通活動(dòng)，獲得中拍當(dāng)事人6萬(wàn)元串通好處費(fèi)，成為串通主體，具有主觀上的故意。其行為違反了《拍賣(mài)法》第三十七條：“競(jìng)買(mǎi)人之間、競(jìng)買(mǎi)人與拍賣(mài)人之間不得惡意串通，損害他人利益”的規(guī)定。依據(jù)《拍賣(mài)法》第六十五條規(guī)定：“違反本法第三十七條的規(guī)定，競(jìng)買(mǎi)人之間、競(jìng)買(mǎi)人與拍賣(mài)人之間惡意串通，給他人造成損害的，拍賣(mài)無(wú)效，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。由工商行政管理部門(mén)對(duì)參與惡意串通的競(jìng)買(mǎi)人處最高應(yīng)價(jià)百分之十以上百分之三十以下的罰款；對(duì)參與惡意串通的拍賣(mài)人處最高應(yīng)價(jià)百分之十以上百分之五十以下的罰款。”認(rèn)定此次拍賣(mài)無(wú)效，決定對(duì)陳某某罰款80萬(wàn)元，上繳國(guó)庫(kù)。原告以其不是實(shí)際競(jìng)買(mǎi)人，未取得競(jìng)買(mǎi)人資格，更不是惡意串標(biāo)人，被告認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，對(duì)原告處罰是錯(cuò)誤的，請(qǐng)人民法院依法予以撤銷(xiāo)被告某工商行政管理局對(duì)原告的處罰決定為由訴至法院。
　　[審 判]
　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)拍賣(mài)法》第三十二條規(guī)定，競(jìng)買(mǎi)人是指參加競(jìng)購(gòu)拍賣(mài)標(biāo)的的公民、法人或者其他組織。第三十七條規(guī)定，競(jìng)買(mǎi)人之間、競(jìng)買(mǎi)人與拍賣(mài)人之間不得惡意串通，損害他人利益。第六十五條規(guī)定，違反本法第三十七條的規(guī)定，競(jìng)買(mǎi)人之間、競(jìng)買(mǎi)人與拍賣(mài)人之間惡意串通，給他人造成損害的，拍賣(mài)無(wú)效，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。由工商行政管理部門(mén)對(duì)參與惡意串通的競(jìng)買(mǎi)人處最高應(yīng)價(jià)百分之十以上百分之三十以下的罰款；對(duì)參與惡意串通的拍賣(mài)人處最高應(yīng)價(jià)百分之十以上百分之五十以下的罰款。所謂競(jìng)買(mǎi)人惡意串通，損害他人利益的行為，就是指競(jìng)買(mǎi)人之間為了牟取私利，非法勾結(jié)，破壞正常的拍賣(mài)活動(dòng)秩序，損害他人利益的行為。本案原告陳某某在處罰過(guò)程中陳述系與陳某甲、陳某乙合伙參與該運(yùn)河賓館的競(jìng)買(mǎi),但被告根據(jù)其陳述經(jīng)調(diào)查核實(shí)，合理排除了原告與陳某甲、陳某乙合伙參與該運(yùn)河賓館競(jìng)買(mǎi)的事實(shí)。《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第五十九條規(guī)定，被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供證據(jù)，原告依法應(yīng)當(dāng)提供而拒不提供，在訴訟過(guò)程中提供的證據(jù)，人民法院一般不予采納。本案被告在行政程序中已明確要求原告對(duì)其主張?zhí)峁┫嚓P(guān)證據(jù)，而原告拒不提供，且原告有義務(wù)配合被告查清案件事實(shí)也未予以配合。被告依據(jù)法定程序取得的證據(jù)證明拍賣(mài)活動(dòng)的參與與串通行為均是陳某某所為，且不當(dāng)利益的受益人也是陳某某，故將陳某某確定為當(dāng)事人予以處罰并無(wú)不當(dāng)。綜上，被告作出的處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，處罰程序合法，適用法律正確，量罰適當(dāng)，依法應(yīng)予維持。故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。遂判決：維持被告某工商行政管理局對(duì)原告陳某某作出的行政處罰決定書(shū)。后原告不服，提起上訴，二審查明和認(rèn)定的事實(shí)與一審相同，判決：駁回上訴，維持原判。
　　[評(píng) 析]
　　本案在審理過(guò)程中，存在兩種處理意見(jiàn)：
　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)拍賣(mài)法》第三十二條規(guī)定，競(jìng)買(mǎi)人是指參加競(jìng)購(gòu)拍賣(mài)標(biāo)的的公民、法人或者其他組織。第三十七條規(guī)定，競(jìng)買(mǎi)人之間、競(jìng)買(mǎi)人與拍賣(mài)人之間不得惡意串通，損害他人利益。第六十五條規(guī)定，違反本法第三十七條的規(guī)定，競(jìng)買(mǎi)人之間、競(jìng)買(mǎi)人與拍賣(mài)人之間惡意串通，給他人造成損害的，拍賣(mài)無(wú)效，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。由工商行政管理部門(mén)對(duì)參與惡意串通的競(jìng)買(mǎi)人處最高應(yīng)價(jià)百分之十以上百分之三十以下的罰款；對(duì)參與惡意串通的拍賣(mài)人處最高應(yīng)價(jià)百分之十以上百分之五十以下的罰款。所謂競(jìng)買(mǎi)人惡意串通，損害他人利益的行為，就是指競(jìng)買(mǎi)人之間為了牟取私利，非法勾結(jié)，破壞正常的拍賣(mài)活動(dòng)秩序，損害他人利益的行為。本案原告陳某某在該運(yùn)河賓館拍賣(mài)過(guò)程中參與串通并獲得6萬(wàn)元串通好處費(fèi)具有主觀上的故意且串通事實(shí)清楚，應(yīng)認(rèn)定屬惡意串通，損害他人利益的行為。本案原告陳某某在處罰過(guò)程中陳述系與陳某甲、陳某乙合伙參與該運(yùn)河賓館的競(jìng)買(mǎi),但被告根據(jù)其陳述經(jīng)調(diào)查核實(shí)，合理排除了原告與陳某甲、陳某乙合伙參與該運(yùn)河賓館競(jìng)買(mǎi)的事實(shí)。《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第五十九條規(guī)定，被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供證據(jù)，原告依法應(yīng)當(dāng)提供而拒不提供，在訴訟過(guò)程中提供的證據(jù)，人民法院一般不予采納。且本案被告在行政程序中明確要求原告提供相關(guān)證據(jù)，而原告拒不提供，且原告有義務(wù)配合被告查清案件事實(shí)也未予以配合。被告依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》規(guī)定程序取得的證據(jù)證明所有串通行為均是陳某某所為，且不當(dāng)利益的受益人也是陳某某，故確定將陳某某列為當(dāng)事人予以處罰，原告雖提出異議，但其在舉證期限內(nèi)未提供有效反證予以推翻被告作出行政處罰所依據(jù)的事實(shí)。綜上，被告在對(duì)其處罰過(guò)程中認(rèn)定事實(shí)清楚，量罰適當(dāng)，處罰程序合法，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)判決維持被告某工商行政管理局對(duì)原告陳某某作出的行政處罰決定書(shū)。
　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為，本案原告陳某某在某拍賣(mài)公司組織拍賣(mài)該運(yùn)河賓館過(guò)程中在串通現(xiàn)場(chǎng)并參與串通且獲得6萬(wàn)元串通好處費(fèi)事實(shí)是清楚的,但本案原告陳某某是否是以競(jìng)買(mǎi)人名義參與拍賣(mài)？在拍賣(mài)公司報(bào)名時(shí)是以誰(shuí)的名義報(bào)的名？到底交80萬(wàn)元還是100萬(wàn)元保證金？如果交納的保證金是80萬(wàn)元而不是100萬(wàn)元，那么報(bào)名者是否符合競(jìng)買(mǎi)人條件，陳某某是否取得競(jìng)買(mǎi)人資格？因?yàn)楸景副桓嫖茨芴峁┫嚓P(guān)證據(jù)予以證實(shí)，且行政案件依法應(yīng)由被告負(fù)舉證責(zé)任。故被告對(duì)原告陳某某的處罰事實(shí)不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)判決撤銷(xiāo)被告某工商行政管理局對(duì)原告陳某某作出的行政處罰決定書(shū)。
　　筆者同意第一種意見(jiàn)。