[案情]

王某與張某結(jié)婚后生有一子，取名王甲。后王某與張某因感情不合，在法院的主持下達(dá)成離婚協(xié)議，王甲（當(dāng)時(shí)9歲）由張某撫養(yǎng)，其父王某按月支付撫養(yǎng)費(fèi)。經(jīng)過6年后，張某再嫁，王甲隨其母和繼父高某一起生活。后繼父高某在爭得張某和王甲的同意后，將王甲改名為高甲。王某發(fā)現(xiàn)后，與高某一家交涉未果，遂訴訟到人民法院，要求將高甲恢復(fù)到原姓氏，并要求張某返還其已經(jīng)支付的撫養(yǎng)費(fèi)和賠償精神損失。

[分歧]

本案處理存在三種意見：

1、駁回王某起訴。因高某未經(jīng)王某同意，擅自變更孩子姓名，對(duì)王某沒有直接侵權(quán)，王某不是直接利害關(guān)系人。

2、駁回王某的訴訟請(qǐng)求。因高某作為孩子的繼父，且與其共同生活，為了生活方便，經(jīng)孩子和孩子的法定監(jiān)護(hù)人之一張某同意，有權(quán)變更孩子的姓名，王某的權(quán)利未受到侵害。

3、部分支持王某的訴訟請(qǐng)求。因高某未經(jīng)王某同意，擅自變更孩子的姓名，對(duì)王某的權(quán)利造成了直接的侵害，應(yīng)當(dāng)責(zé)令恢復(fù)孩子姓名，并賠償王某的精神損失，駁回王某要求返還已經(jīng)支付的撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。

[審判]

法院采納了上述第三種意見。

[評(píng)析]

姓名是表明自然人人格的基本表征，《中華人民共和國民法通則》第九十九條第一款規(guī)定：“公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒。”因此，姓名權(quán)的內(nèi)容包括三部分：姓名決定權(quán)、姓名使用權(quán)和姓名變更權(quán)。

其中，姓名的決定權(quán)，是公民享有命名的權(quán)利，但其通常是自然人有以決定自己的名字具備意思能力為前提的，因此，公民的姓名一般由其父母選定，當(dāng)公民有識(shí)別能力時(shí)，才可以選定自己的姓名。結(jié)合本案，可以看出，孩子的年齡尚小（15歲），沒有達(dá)到完全行為能力，因此，其姓名決定須經(jīng)其監(jiān)護(hù)人同意，方可變更其姓名。雖然，本案中的孩子的姓名更改，母親張某已經(jīng)同意，但作為孩子的法定監(jiān)護(hù)人之一的王某，卻不知道。

那么，本案張某離婚后未經(jīng)前夫王某同意就更改孩子姓名，是否構(gòu)成侵權(quán)？考察這一問題的關(guān)鍵是，這一行為是否具備侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。本案中，被告未經(jīng)原告同意就更改孩子姓名，主觀上存有故意，客觀上也實(shí)施了侵害行為并已形成了損害結(jié)果。這種損害結(jié)果是傷害了父子之間的親情聯(lián)絡(luò)，損害了親人之間的相濡以沫，增加了親子之間的隔閡，給原告造成精神損害。

另外，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》（法發(fā)[1993]30號(hào)）第19條“父母不得因子女變更姓氏而拒付子女撫育費(fèi)。父或母一方擅自將子女姓氏改為繼母或繼父姓氏而引起糾紛的，應(yīng)責(zé)令恢復(fù)原姓氏。”的規(guī)定，法院的上述判決是完全正確的。