［案情］

原告沈某訴稱，2004年11月，被告江蘇某建筑公司承接了啟東一處建設工程，該項目負責人是朱某。2005年4月，其向被告提供了木材等材料用于工程建設，并由朱某出具了工程款借條一張，現(xiàn)要求被告給付貨款8600元。

原告為證明其主張,提供以下證據(jù):1、朱某于2005年4月26日出具的領(lǐng)款憑證一份，證明當時是因為工程建設的需要，朱某向原告出具的領(lǐng)款憑證； 2、承包合同書一份，證明該項目負責人是朱某，朱某出具借條的行為是職務行為；3、證人季某到庭證言，證明是朱某叫其將原告的木材運到工地上的，價值8000多元。

被告辯稱，其沒有向原告購買木材,工程款借條是朱某個人向原告借款,請求駁回原告的訴請。

審理中，法院要求原、被告提供朱某的確切住址，以查明案件事實，但均表示朱某下落不明，無法提供。

［審判］

法院審理后認為，原告提供的證據(jù)，不能證明其與被告間存在買賣法律關(guān)系，其證據(jù)效力法院依法不予確認。據(jù)此，判決駁回原告沈某的訴訟請求。
　　［評析］

本案爭議的焦點是朱某出具的“領(lǐng)（借）款憑證”是朱某向原告借款，還是因工程建設需要向原告購買木材所欠的材料款，原、被告進行了法庭辯論。原告方認為，朱某作為被告的建設工程負責人，因工程需要向原告購買木材，屬職務行為，由此而產(chǎn)生的法律后果依法應由被告承擔。被告方則認為，原告提供的證據(jù)只能證明是原告與朱某間的民間借貸關(guān)系,被告不能對朱某的個人行為負責。                                                                                                                                                                                                                                

法院認為，根據(jù)法律規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，即“誰主張，誰舉證”。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任。對此，原告負有舉證責任。如果原告提供的證據(jù)不能證明其主張的事實，那么原告將承擔敗訴的后果。

原告主張在原、被告間存在著買賣木材的口頭合同關(guān)系，并提供了被告方當時的工程負責人朱某出具的“領(lǐng)（借）款憑證”一份，而出庭證人雖然證明了原告與朱某之間曾發(fā)生過木材買賣，但不能證明朱某所出具的“領(lǐng)（借）款憑證”上的借款就是木材款，且從“領(lǐng)（借）款憑證”的內(nèi)容來分析，也無法認定就是朱某因工程建設之需要向原告購買木材所欠的貨款。所以，原告以朱某所出具的“領(lǐng)（借）款憑證”，主張原、被告之間存在著木材買賣關(guān)系，并由被告承擔給付貨款的義務，證據(jù)不足，法院難予支持。據(jù)此作出如上判決。