[案情]

原告王才忠

被告陳麗華

原告王才忠訴稱，與被告陳麗華于1991年春節(jié)后不久戀愛，至1994年11月9日領(lǐng)取結(jié)婚證書，次年5月生一子王成??，由于自己長期在外工作，夫妻之間溝通較少，雙方已無法共同生活，夫妻感情徹底破裂，要求與陳麗華離婚，子王成??由本人教育，并依法分割共同財產(chǎn)。

被告陳麗華辯稱，不同意離婚。

經(jīng)審理查明，原、被告原是同廠職工，于1991年確立戀愛關(guān)系，1994年11月9日領(lǐng)證結(jié)婚，婚后生一子王成??。婚后雙方因性格脾氣不合等因致夫妻關(guān)系不睦，原告起訴來院，要求離婚。

[審判]

本案在審理過程中，經(jīng)武進(jìn)區(qū)人民法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議如下：一、王才忠與陳麗華離婚。二、婚生子王成??由陳麗華撫養(yǎng)教育，王才忠自2003年1月起每月支付小孩撫育費(fèi)200元至王成??獨(dú)立生活時止。該款由王才忠于每年6月30日前、12月30日前各給付一次。三、王才忠可于每月的第一周、第三周周日至陳麗華處探望王成??一次，期間陳麗華應(yīng)予協(xié)助。四、婚后共同所有的座落在橫林鎮(zhèn)昌盛南村14號三層樓房1間及在該住所內(nèi)的新科1匹空調(diào)1臺、松下29寸彩電1臺、新科家庭影院1套、實(shí)木餐桌1套、實(shí)木沙發(fā)1套、微波爐1只、熱水器1只、松下手機(jī)1只及陳麗華的婚前財產(chǎn)上菱冰箱1臺、半自動洗衣機(jī)1臺歸陳麗華所有。在洛陽住所內(nèi)的財產(chǎn)歸王才忠所有。上述財產(chǎn)于2002年7月31日交付。五、雙方各自經(jīng)手的債權(quán)債務(wù)由各自負(fù)責(zé)收取或支付。案件受理費(fèi)1300元、其他訴訟費(fèi)300元，合計人民幣1600元由王才忠負(fù)擔(dān)。

本案調(diào)解結(jié)案后，原審原告王才忠向武進(jìn)區(qū)人民法院提出申請?jiān)賹彿Q，經(jīng)醫(yī)院檢查，診斷自己患有睪丸性不育病癥，懷疑子王成??非自己親生，2005年3月28日委托北京華大方瑞司法物證鑒定中心鑒定，王成??非自己親生，故提出申請?jiān)賹?，要求撤銷（2002）武民一初字第186號民事調(diào)解書中關(guān)于婚生子王成??的撫育、探望和共同財產(chǎn)分割等部分的約定，重新分割共同財產(chǎn)。

在申請?jiān)賹彴讣膶徖磉^程中，經(jīng)聽證審理，雙方當(dāng)事人達(dá)成了和解協(xié)議如下：一、解除王才忠與王成??的父子關(guān)系，王才忠對王成??不承擔(dān)撫育責(zé)任。二、陳麗華于2006年6月30日上次性補(bǔ)償王才忠人民幣38000元。三、王才忠、陳麗華無其他牽涉。上述協(xié)議雙方簽字即生效。

[評析]

本案在申請?jiān)賹弻徖磉^程達(dá)成了和解協(xié)議，但我國民事訴訟法對和解協(xié)議的效力規(guī)定不合理。我國民訴法規(guī)定了調(diào)解筆錄和調(diào)解書具有法律效力，而未規(guī)定和解協(xié)議具有法律效力。特別是對申請?jiān)賹徶羞_(dá)成的和解協(xié)議效力只字未提，但隨著審判監(jiān)督改革的深化，申請?jiān)賹弻徖沓绦虻姆邢⒃V功能將得到切實(shí)發(fā)揮，通過申請?jiān)賹弻徖沓绦?，會有大量案件的?dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議。對申請?jiān)賹徶械暮徒鈪f(xié)議的效力如何定位，存在以下不同的觀點(diǎn)。

第一種意見認(rèn)為，申請?jiān)賹徶械暮徒鈪f(xié)議，即是對原審執(zhí)行達(dá)成的協(xié)議，和解協(xié)議履行完畢后，人民法院對原判不予執(zhí)行，如一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議，人民法院可以根據(jù)對方當(dāng)事人的請求，恢復(fù)對原生效判決的執(zhí)行。

另一種意見認(rèn)為，申請?jiān)賹徶械暮徒鈪f(xié)議是在人民法院主持下達(dá)成的一致意見，應(yīng)當(dāng)賦予其強(qiáng)制執(zhí)行的效力。

筆者贊成第二種意見，應(yīng)賦予再審中和解協(xié)議的既判力和強(qiáng)制執(zhí)行力，理由如下：

一、賦予再審和解協(xié)議既判力和強(qiáng)制執(zhí)行力，有利于簡化訴訟程序，減少訴訟成本。

訴訟和解是雙方當(dāng)事人合意解決民事糾紛、結(jié)束訴訟的一種制度。由于訴訟和解具有體現(xiàn)當(dāng)事人合意、尊重當(dāng)事人的處分權(quán)、解決糾紛徹底、節(jié)約司法資源等優(yōu)點(diǎn) ,因而,本著私法自治的精神, 訴訟和解制度具有裁判制度所無法取代的價值，在再審階段尤為如此。因?yàn)榘讣M(jìn)入再審階段就意味著當(dāng)事人雙方矛盾較為激烈，對立情緒比較嚴(yán)重，判決固然能較快的解決眼前的問題，但是卻不能從根本上消除雙方的對立情緒，不一定能徹底的解決矛盾，因?yàn)樵賹徟袥Q之后，當(dāng)事人還會不服，還可能無休止地申訴、上訪。因此如果矛盾的雙方已經(jīng)互相諒解，達(dá)成和解協(xié)議，這應(yīng)該是最好的結(jié)案方式，既能從根本上定紛止?fàn)帲帜芄?jié)約訴訟成本，可以說是一舉兩得。如果協(xié)議沒有拘束力，那么當(dāng)事人一方或雙方都可能隨意反悔，無需承擔(dān)任何責(zé)任，那么案件則可能遲遲不能終結(jié)。遲到的正義就是非正義，我們在追求司法公正的同時，同樣要追求司法效率，追求利用最少的司法資源實(shí)現(xiàn)司法效益的最大化。因此只有確認(rèn)再審和解協(xié)議的效率，才能真正簡化訴訟程序，減少訴訟成本，節(jié)約司法資源。

二、賦予再審和解協(xié)議既判力和強(qiáng)制執(zhí)行力，是尊重當(dāng)事人意思自治的現(xiàn)實(shí)需要。

再審和解作為雙方當(dāng)事人在再審過程中互諒互讓,自愿達(dá)成協(xié)議的一種方式,它體現(xiàn)了當(dāng)事人獨(dú)立解決糾紛的價值取向。無論我們將其定性為私法行為、訴訟行為,還是兼具私法行為和訴訟行為的性質(zhì) ,訴訟和解所體現(xiàn)的精神卻是不會改變的,它體現(xiàn)了私法的自治精神和處分原則。民事訴訟中處分權(quán)原則是私法自治精神在訴訟領(lǐng)域內(nèi)的延伸和發(fā)展,因此再審當(dāng)事人基于自由處分權(quán)達(dá)成的和解協(xié)議，只要是其真實(shí)意思的表示，不違反法律法規(guī)，就應(yīng)該尊重這種意思表示，法律也應(yīng)該保護(hù)當(dāng)事人協(xié)議的成果。如果法律對再審和解協(xié)議的效力不予認(rèn)可，也不加保護(hù)，那么一紙協(xié)議就沒有任何意義，當(dāng)事人達(dá)成的一致意見也就可以隨時隨地被踐踏。

三、賦予再審和解協(xié)議既判力和強(qiáng)制執(zhí)行力，也是維護(hù)法律權(quán)威、保障法院工作的現(xiàn)實(shí)需要。

有人認(rèn)為和解協(xié)議只是當(dāng)事人達(dá)成的一種協(xié)議，實(shí)質(zhì)就是一份合同，因此不能賦予其既判力。但是筆者要指出的是再審中的當(dāng)事人，一般矛盾比較尖銳，他們能達(dá)成和解協(xié)議，往往是在法官們的組織、協(xié)調(diào)下進(jìn)行的，即便不是，那么這種協(xié)議還是要經(jīng)過法官的審查，審查其是否合法，是否為當(dāng)事人真實(shí)意思的表示。因此和解協(xié)議的達(dá)成融入了法官們的辛勤勞動。如果再審和解協(xié)議沒有既判力，那么法官的耐心工作將沒有任何意義，法官所代表的法律權(quán)威更無法保障，因此，有必要賦予再審和解協(xié)議既判力和強(qiáng)制執(zhí)行力。