[案情]

徐州市健圓經(jīng)銷(xiāo)公司向莊蘭借款20000元，期限一年。期限屆滿時(shí)，季紅代徐州市健圓經(jīng)銷(xiāo)公司向莊蘭墊付本息22600元，莊蘭即將借款憑證轉(zhuǎn)交于季紅，二人并簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。2005年9月，季紅向徐州市某區(qū)法院提起訴訟，要求健圓公司償還借款20000元及利息3672元。該院經(jīng)審理認(rèn)為，債權(quán)人莊蘭將債權(quán)轉(zhuǎn)移給季紅時(shí)未通知債務(wù)人健圓公司，故債權(quán)轉(zhuǎn)移不能成立，季紅不具備原告的訴訟主體資格，遂裁定駁回季紅的起訴。2006年6月，市中級(jí)人民法院將該案指令該院再審。2006年9月，該院以“原審僅進(jìn)行了程序?qū)徖恚催M(jìn)行實(shí)體審查，故再審中也只應(yīng)進(jìn)行程序?qū)徖怼睘橛?，依照最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第201條之規(guī)定，裁定撤銷(xiāo)了原裁定，“恢復(fù)一審程序，由民一庭審理”。

[評(píng)析]

被指定再審的一審法院能否作出“恢復(fù)一審程序，由民一庭審理”的決定呢？筆者認(rèn)為，該裁定是錯(cuò)誤的。理由為：

一、該裁定適用法律錯(cuò)誤?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款規(guī)定：“各級(jí)人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論決定”，簡(jiǎn)稱(chēng)“決定再審”。第二款規(guī)定：“最高人民法院對(duì)地方各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院再審”，簡(jiǎn)稱(chēng)“提審”、“指令再審”。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第201條規(guī)定：“按審判監(jiān)督程序決定再審或提審的案件，由再審或提審的人民法院在作出新的判決、裁定中確定是否撤銷(xiāo)、改變或者維持原判決、裁定”，該條適用的情形為決定再審與提審的案件，并不適用指令再審的案件。

二、裁定“恢復(fù)一審程序”無(wú)法律依據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十四條規(guī)定：“人民法院按照審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序?qū)徖?，所作出的判決、裁定，當(dāng)事人可以上訴”。此條規(guī)定適用于決定再審、提審和指令再審的案件。作為被指令再審的法院，執(zhí)行的是嚴(yán)格按照第一審程序作出新的判決、裁定（包括維持原判決、裁定）的職責(zé)，而不能在已按照第一審程序?qū)徖淼耐瑫r(shí)又裁定“恢復(fù)一審程序”，顯然這是違背該條的立法精神的。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第二款規(guī)定的能夠有權(quán)指令再審的主體為最高人民法院及上級(jí)人民法院，并不包括原審法院，而本院裁定“恢復(fù)一審程序”，等同于“本院”指令“本院”，錯(cuò)誤地將原審法院納入了有權(quán)指令再審的主體范圍?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十四條賦予了當(dāng)事人可以上訴的權(quán)利，而裁定“恢復(fù)一審程序”未設(shè)定生效期間，該裁定書(shū)何時(shí)生效，當(dāng)事人如何上訴，均無(wú)據(jù)可依，無(wú)疑剝奪了當(dāng)事人的法定權(quán)利。

三、再審法院應(yīng)當(dāng)作出新判決。假設(shè)裁定“恢復(fù)一審程序”是正確的，那么，受恢復(fù)的“一審程序”所重新作出的判決、裁定當(dāng)事人是應(yīng)當(dāng)能夠上訴的，該上訴案件是一審程序的上訴案件呢？還是再審程序的上訴案件呢？而上訴審法院又將如何審理呢？最高人民法院法（民）復(fù)（1991）1號(hào)《關(guān)于指令再審的民事案件應(yīng)依法作出新判決的批復(fù)》是這樣答復(fù)河北省高級(jí)人民法院的：“根據(jù)《民事訴訟法（試行）》第一百五十七條、第一百六十條的規(guī)定，上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)指令下級(jí)人民法院再審。下級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)再審認(rèn)定的事實(shí)，依法作出維持或者撤銷(xiāo)原判決的新判決。再審后作出的新判決，原來(lái)是第一審的，當(dāng)事人可以上訴；原來(lái)是第二審的，是發(fā)生法律效力的判決”。盡管該批復(fù)隨著《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的施行已失效，但其司法的精神與《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十四條規(guī)定的“人民法院按照審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序?qū)徖?，所作出的判決、裁定，當(dāng)事人可以上訴”是一致的?？梢?jiàn)，再審法院作出的裁定錯(cuò)誤，不能裁定恢復(fù)一審程序，而應(yīng)當(dāng)在撤銷(xiāo)原裁定的同時(shí)作出新的判決。