[案情]

馮某與袁某于去年年底經媒人張某介紹認識，相處一段時間后，兩人決定于今年農歷正月十二按農村風俗舉行訂親儀式（當地稱“過紅”），確立婚約關系。訂親那天，馮某委托媒人張某攜彩禮現金3100元及皮箱、化妝品、糖果等物品至袁某家參加訂親儀式，袁某因外出打工未參加訂親儀式，袁某父親袁坤及袁某本家長輩袁文、袁前、袁杰等人代表被告參加了訂親儀式。在袁坤在廚房準備酒菜的時候，媒人張某將帶來的彩禮交給了袁文。后馮某、袁某因產生矛盾而解除了婚約，馮某遂要求袁某返還彩禮，但袁某以其本人和其父親并未收到彩禮為由拒絕返還。馮某遂訴至法院要求袁某返還其彩禮現金3100元。

[分歧]

第一種意見認為，媒人張某將彩禮交給了袁文，但馮某并未提供證據證明袁文將收到的彩禮轉交給了袁某，所以不應判決由袁某返還該彩禮。

第二種意見認為，袁文是作為女方代表之一參加的訂親儀式，媒人張某將彩禮交給袁文，應視為交給袁某本人，袁某應返還該彩禮。

[評析]

筆者同意第二種意見。因為按當地農村習俗，男女雙方訂立婚約，男方通常會給付女方一定的彩禮，且由媒人攜彩禮至女方家，女方家安排酒宴招待，并由女方本家親友作陪，媒人將彩禮交給女方（本人、父母或參與訂親儀式的本家親友不限），雙方遂建立婚約關系。本案馮某、袁某經媒人張某介紹認識后訂立婚約，媒人張某在訂親儀式上將彩禮現金3100元交給參加訂親儀式的袁文，因袁文是袁某的本家長輩，其是作為女方代表之一而參加的訂親儀式，故該彩禮應視為交付給了袁某本人。后馮某、袁某因產生矛盾而解除婚約，原告要求返還該彩禮，根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第十條第（一）項的規定，袁某應當返還。至于袁文是否將收到的彩禮轉交袁某本人，并不影響袁某承擔返還該彩禮的民事責任。