案情

朱某現(xiàn)年已65歲，原系某單位監(jiān)理工程師，退休后被另一單位聘為顧問(wèn)，月薪2000元，原退休工資由原單位照發(fā)。某日，朱某下班途中發(fā)生交通事故，造成其腿部骨折住院治療，后在家休養(yǎng)半年時(shí)間。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，對(duì)方負(fù)事故的全部責(zé)任。朱某向法院提起訴訟，要求肇事方賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失30000元，其中包括誤工費(fèi)12000元。而對(duì)方則認(rèn)為誤工費(fèi)不應(yīng)賠償，理由是朱某已超過(guò)六十歲，是退休工人，退休后意味著沒(méi)有勞動(dòng)能力，因此造成的損失不應(yīng)得到賠償。

分歧

圍繞著該12000元誤工費(fèi)應(yīng)否賠償?shù)膯?wèn)題，出現(xiàn)了兩種截然不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的有關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者的退休年齡為男60歲、女55歲。特殊行業(yè)尚有不同的規(guī)定。認(rèn)為既然法律規(guī)定了退休年齡，就是對(duì)勞動(dòng)能力年齡界限的規(guī)定，超過(guò)這個(gè)界限，誤工費(fèi)就不應(yīng)保護(hù)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，退休年齡的規(guī)定并不能當(dāng)然認(rèn)定為對(duì)勞動(dòng)能力有無(wú)的界定，其只是對(duì)退休年齡的規(guī)定，而現(xiàn)實(shí)中勞動(dòng)能力的有無(wú)、大小，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況因人而異，不同的情況應(yīng)區(qū)別對(duì)待，不能一概認(rèn)為超過(guò)60歲誤工費(fèi)就不應(yīng)得到賠償，本案中朱某退休后從事勞動(dòng)獲得相應(yīng)的合法收入，因肇事方的過(guò)錯(cuò)給朱某造成的誤工損失，朱某當(dāng)然有權(quán)得到賠償。

分析

誤工費(fèi)的賠償是人民法院處理人身?yè)p害賠償類案件中的常規(guī)項(xiàng)目。但是，對(duì)于退休以后再?gòu)氖缕渌麆趧?dòng)或被原單位反聘的退休人員在侵權(quán)糾紛中造成的實(shí)際收入減少如何賠償?shù)膯?wèn)題，目前我國(guó)法律尚沒(méi)有明確規(guī)定。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的有關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者的退休年齡為男60歲、女55歲，特殊的行業(yè)尚有不同的規(guī)定。那么，是不是說(shuō)到了法定的退休年齡就當(dāng)然被確認(rèn)為無(wú)勞動(dòng)能力了呢？筆者認(rèn)為，退休年齡的規(guī)定并不能認(rèn)為是勞動(dòng)能力有無(wú)的界定，只是對(duì)勞動(dòng)者退休年齡的規(guī)定，勞動(dòng)能力的有無(wú)、大小，應(yīng)以實(shí)際情況因人而易，不同的情況應(yīng)區(qū)別對(duì)待，不能搞一刀切，比如在本案中，朱某雖然已退休，但其又被現(xiàn)在的單位聘用，并有固定的收入，該收入是朱某合法收入，由于此次交通事故的發(fā)生，造成其實(shí)際收入減少，該損失當(dāng)然認(rèn)為應(yīng)由賠償義務(wù)主體予以賠償。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條關(guān)于誤工費(fèi)賠償?shù)囊?guī)定，并沒(méi)有年齡上的限制。因此，以勞動(dòng)者年齡超過(guò)退休年齡不予賠償誤工費(fèi)的主張，筆者認(rèn)為沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)依據(jù)當(dāng)事人受到損害后的實(shí)際損失為據(jù)予以賠償。而不應(yīng)以年齡、就業(yè)背景的不同受到限制，只要是造成合法收入的減少，就應(yīng)賠償。

審判實(shí)踐中，有人認(rèn)為，如果對(duì)退休人員誤工費(fèi)進(jìn)行賠償，意味著其可以得到雙重的補(bǔ)償，一份是其退休金，該部分是固定的，一份是所得到的誤工賠償，那么，兩份收入相加數(shù)額則相對(duì)偏高，在其已有退休金做保障的情況下，如果再支持其誤工費(fèi)的主張，則有可能導(dǎo)致不當(dāng)?shù)美樾纬霈F(xiàn)。以上觀點(diǎn)，顯然混淆了退休金和誤工費(fèi)的概念，退休金是國(guó)家和社會(huì)對(duì)勞動(dòng)者工作達(dá)到一定年限或勞動(dòng)者達(dá)到一定的年齡對(duì)勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)上的一種保障，其有一定的福利性質(zhì)，是國(guó)家和社會(huì)對(duì)勞動(dòng)者生活的一種保障，只要具備一定的條件，勞動(dòng)者就當(dāng)然享有獲得從國(guó)家或社會(huì)領(lǐng)取退休金的權(quán)利。換句話說(shuō)，領(lǐng)取退休金是勞動(dòng)者的一種權(quán)利，且該權(quán)利一旦享有則具有相對(duì)的穩(wěn)定性，非經(jīng)法定程序，沒(méi)有法定事由，不得任意剝奪。而誤工費(fèi)是勞動(dòng)者因一定事實(shí)的出現(xiàn)而導(dǎo)致合法收入減少所應(yīng)得到的經(jīng)濟(jì)賠償。只要收入是正當(dāng)、合法的，理應(yīng)得到賠償。因此說(shuō)，退休金和誤工費(fèi)是兩個(gè)獨(dú)立的概念，不存在誰(shuí)包含誰(shuí)，或誰(shuí)替代誰(shuí)的問(wèn)題。兩者的并存不是沖突的，也并不能因?yàn)閮烧叩牟⒋娑?dāng)然得出會(huì)出現(xiàn)不當(dāng)?shù)美那樾巍?SPAN lang=EN-US>

退休金和誤工費(fèi)的并存，從一定意義上說(shuō)體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的按勞分配的觀念，有助于鼓勵(lì)和保障退休人員發(fā)揮主觀能動(dòng)性，激發(fā)他們的工作熱情，促使他們利用自己掌握的知識(shí)，豐富的經(jīng)驗(yàn)為社會(huì)創(chuàng)造更大的價(jià)值。因此，從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，法律也不應(yīng)對(duì)退休人員的誤工損失持否定態(tài)度，而應(yīng)積極保護(hù)，維護(hù)他們的合法權(quán)益。尤其還有象我國(guó)廣大農(nóng)村的農(nóng)民，60歲以后仍在不辭勞作、以自己的勞動(dòng)收入作為主要生活來(lái)源的不在少數(shù)，一旦出現(xiàn)人身受到侵害的情況，如果誤工損失不能得到賠償，那么這些人將何以為生？

因此，本案中朱某請(qǐng)求的12000元的誤工損失理應(yīng)得到支持。