［案情］

2006年7月13日，原告某塑膠公司訴被告某煤業(yè)密封件廠欠其貨款87000元，法院受理后，被告答辯且舉證證明以下情況：被告曾收到原告用傳真方式發(fā)來的蓋有公章的通知一份，該通知載明，被告欠原告的貨款自2006年5月10日起均歸原告的原業(yè)務(wù)員姚某所有。原告起訴前，被告已將所欠貨款還到了姚某指定的帳戶上。

［分歧］

對(duì)于本案的處理存在兩種觀點(diǎn)：

一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)裁定駁回原告的起訴。理由是因?yàn)榘竿馊艘δ骋岩婪ㄈ〉昧吮景冈A爭(zhēng)的債權(quán)，故原告不能再起訴主張本案的債權(quán)。因?yàn)樵V權(quán)是針對(duì)特定的義務(wù)人而存在的，對(duì)原告來說，其已將債權(quán)轉(zhuǎn)讓，被告已不是其特定的義務(wù)人，其已不具有原告訴權(quán)，故應(yīng)裁定駁回起訴。

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為：原告起訴主張權(quán)利，符合人民法院管轄受理的范圍，原告享有訴權(quán)，但因?yàn)樵嬉褜鶛?quán)轉(zhuǎn)移，被告也已將欠款還清，故原告喪失了勝訴權(quán)，應(yīng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

［評(píng)析］

筆者同意第二種觀點(diǎn)。理由：當(dāng)事人的訴權(quán)可以分為兩個(gè)方面的權(quán)利，即起訴權(quán)和勝訴權(quán)。起訴權(quán)是指民事糾紛的主體所享有的，請(qǐng)求國(guó)家司法機(jī)關(guān)公正地解決地他們之間存在的民事糾紛的權(quán)利。勝訴權(quán)是指民事糾紛的主體所享有的請(qǐng)求人民法院滿足其訴訟請(qǐng)求的權(quán)利。只要民事糾紛的主體的起訴符合民事訴訟法第108條規(guī)定的條件，就具有程序意義上的訴權(quán)，人民法院不能裁定駁回起訴。但是具有訴權(quán)并不等于具有勝訴權(quán)，法院審理后，發(fā)現(xiàn)原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系也不存在，在這種情況下，原告仍具有程序意義上的訴權(quán)，但是沒有勝訴權(quán)，所以人民法院不應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，而應(yīng)當(dāng)判決駁回本案原告對(duì)被告的訴訟請(qǐng)求。這樣才能徹底否定原告對(duì)被告的訴權(quán)。原告對(duì)判決不服可以上訴、申訴，但沒有再次起訴被告的權(quán)利。如果裁定駁回起訴，按照最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》第142條的規(guī)定，本案原告對(duì)被告若再次提起訴訟，只要其符合起訴條件，人民法院仍應(yīng)受理，并且就同一案件和事實(shí)還需作出處理。本案裁定駁回起訴，既不符合法律規(guī)定，又不能滿足訴訟效益的要求。