案情：

石某與楊某是某校高二學(xué)生，是對(duì)好朋友。石某因成績(jī)不好欲留級(jí)，因無(wú)正當(dāng)理由，石某請(qǐng)求楊某將其打傷。楊某無(wú)奈，打了石某面部一拳，結(jié)果造成鼻骨骨折，構(gòu)成輕傷。后學(xué)校報(bào)案而案發(fā)。

評(píng)析：

對(duì)于本案如何定罪量刑，合議庭存在兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為構(gòu)成故意傷害罪，但考慮楊某系在校學(xué)生，且是在被害人請(qǐng)求下所為，而且只造成輕傷的后果，可以適用緩刑。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為不宜認(rèn)定為犯罪。筆者同意第二種觀點(diǎn)。理由如下：

首先，從犯罪主體看：楊某雖已達(dá)到刑事責(zé)任年齡，但畢竟是一名高二學(xué)生，剛成年，對(duì)其行為的辨認(rèn)和控制能力仍較弱，尤其在其好友的請(qǐng)求之下為朋友著想而為之時(shí)，控制能力就相對(duì)更弱些。

其次，從犯罪主觀方面看：楊某的目的是將朋友的面部打“青”，好讓石某稱(chēng)病住院達(dá)到留級(jí)的目的,主觀惡性較小，且楊某只用拳頭打了一下，“輕信能夠避免輕傷乃至更大的后果出現(xiàn)”，應(yīng)認(rèn)定為過(guò)失，最多為間接故意。如果按過(guò)失致人輕傷論，根據(jù)刑法235條的規(guī)定“只有重傷以上”才能構(gòu)成犯罪，則楊某的行為不應(yīng)按犯罪處理。

再次，從犯罪客體看：楊某侵犯的“法益”即某種權(quán)益、某種社會(huì)關(guān)系損害較小，甚至是受害者石某所希望得到的。

最后，從犯罪客觀方面看：楊某的危害行為只造成輕傷的后果，是故意傷害罪的量刑起點(diǎn)，并未對(duì)石某的生命造成危險(xiǎn)，且楊某是在受害者請(qǐng)求下為朋友的“利益”而為之。在方法上只是用拳頭打擊了一下。

綜上，從犯罪構(gòu)成看，楊某的行為屬“情節(jié)顯著輕微，危害不大”，應(yīng)適用刑法第13條“但書(shū)”的規(guī)定，即“對(duì)于情節(jié)顯著輕微，危害不大的危害行為，可以不認(rèn)為是犯罪”。綜合全案，不宜把楊某的行為認(rèn)定為犯罪。