[案情]

公訴機(jī)關(guān)指控，張慶合自1999年至2005年間，先后向王勝利、井榮楊、周廣華、陳勝利、陳元友等人銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)計(jì)25842件。2005年1月，被告人張慶合在準(zhǔn)備找人購(gòu)買(mǎi)其非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)途中被公安機(jī)關(guān)抓獲，從其身上搜出非法制造的“雙溝”注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)4095件。案發(fā)后公安機(jī)關(guān)從張慶合家中搜查提取“雙溝”、“洋河”“乾天”等酒類商標(biāo)標(biāo)識(shí)計(jì)96033件。被告人張慶合銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪追究刑事責(zé)任。被告人張慶合系犯罪未遂，可以從輕處罰。

被告人張慶合辯稱，我購(gòu)買(mǎi)商標(biāo)出售牟利，只是為生活所用，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定我構(gòu)成情節(jié)特別嚴(yán)重不妥。

被告人張慶合的辯護(hù)人辯稱，被告人張慶合構(gòu)成銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，且情節(jié)嚴(yán)重，但認(rèn)為不夠成情節(jié)特別嚴(yán)重。理由是：向陳勝利、陳元友銷售的兩起，公訴機(jī)關(guān)僅出示了被告人的供述和買(mǎi)受人的證言，且這兩種證據(jù)在品種、數(shù)量、時(shí)間、價(jià)款等方面不一致，故這兩起指控證據(jù)不充分，不應(yīng)認(rèn)定；商標(biāo)的頸標(biāo)和腹標(biāo)應(yīng)該和起來(lái)算做一套，不應(yīng)分開(kāi)計(jì)算；“御珍”不是注冊(cè)商標(biāo)，應(yīng)去除。故起訴書(shū)指控的前三起既遂的銷售數(shù)量應(yīng)減半計(jì)算只能認(rèn)定為7000余件，在被告人身上及家中搜出的10萬(wàn)余件去除6800余件“御珍”商標(biāo)再減半計(jì)算后，不足40000件。故被告人的犯罪數(shù)額未達(dá)到情節(jié)特別嚴(yán)重。另外，從被告人張慶合身上及家中搜到的商標(biāo)標(biāo)識(shí)尚未銷售，應(yīng)認(rèn)定為犯罪預(yù)備。

[判決]

宿遷市宿豫區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張慶合以非法牟利為目的，銷售偽造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，其行為已構(gòu)成銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪且情節(jié)特別嚴(yán)重。公訴機(jī)關(guān)指控其犯銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪,罪名成立。但認(rèn)定被告人張慶合向陳勝利、陳元友銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)計(jì)11500件，證據(jù)不足，故對(duì)張慶合辯護(hù)人提出的此兩起犯罪事實(shí)不應(yīng)認(rèn)定的辯護(hù)意見(jiàn)，予以采納。根據(jù)有關(guān)司法解釋，一件商標(biāo)是指標(biāo)有完整商標(biāo)圖案的一份標(biāo)識(shí)。經(jīng)查，所有商標(biāo)標(biāo)識(shí)均以其在工商管理局注冊(cè)的形式為準(zhǔn)，因此，只要在工商管理局以商標(biāo)形式注冊(cè)，頸標(biāo)和腹標(biāo)均可單獨(dú)視為一件商標(biāo)，本案公訴機(jī)關(guān)指控的商標(biāo)數(shù)額均是經(jīng)宿遷市工商管理局核對(duì)的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，故對(duì)張慶合的辯護(hù)人提出的“一件頸標(biāo)和一件腹標(biāo)不應(yīng)單獨(dú)按件計(jì)算，而應(yīng)合算為一套”的辯護(hù)意見(jiàn)，不予采納。公訴機(jī)關(guān)并未將6800余件“御珍”商標(biāo)計(jì)入指控范圍，故對(duì)辯護(hù)人提出的“御珍”商標(biāo)應(yīng)從100128件中去除的辯護(hù)意見(jiàn)，不予采納。被告人張慶合從他人手中購(gòu)買(mǎi)非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)后出售，其購(gòu)買(mǎi)行為是整個(gè)犯罪行為的一部分，從其購(gòu)買(mǎi)非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)之時(shí)就已經(jīng)在著手實(shí)施本罪，公安機(jī)關(guān)從其身上及家中搜查出的注冊(cè)商標(biāo)只是因意志以外的原因還沒(méi)有出售，屬犯罪未遂，可以比照既遂犯予以從輕處罰。故對(duì)被告人張慶合的辯護(hù)人提出該部分并非在交易過(guò)程中查獲，應(yīng)屬犯罪預(yù)備的辯護(hù)意見(jiàn)，于法不符，不予采信。被告人張慶合的犯罪數(shù)額達(dá)110000余件（其中未遂100128件），已構(gòu)成情節(jié)特別嚴(yán)重，故對(duì)被告人張慶合及其辯護(hù)人提出的未構(gòu)成情節(jié)特別嚴(yán)重的辯護(hù)意見(jiàn)，不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十五條、第二十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人張慶合犯銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣五千元。

二、被告人張慶合違法所得人民幣4300元，予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。

一審判決后，被告人張慶合沒(méi)有上訴，現(xiàn)該判決已生效。

[評(píng)析]

關(guān)于本案，有兩個(gè)問(wèn)題值得關(guān)注。

第一，被告人張慶合銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪的數(shù)額應(yīng)如何確定，是否構(gòu)成情節(jié)特別嚴(yán)重。第二，被告人張慶合的犯罪形態(tài)是犯罪預(yù)備，還是犯罪未遂。

一、關(guān)于張慶合銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)犯罪情節(jié)的認(rèn)定問(wèn)題。

《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十五條規(guī)定，偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。被告人張慶合的行為是否構(gòu)成情節(jié)特別嚴(yán)重是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第二款規(guī)定：具有下列情形之一的，屬于刑法第二百一十五條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”，應(yīng)當(dāng)以非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪判處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金：（一）偽造、擅自制造或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)數(shù)量在十萬(wàn)元以上，或者非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在二十五萬(wàn)元以上，或者違法所得數(shù)額在十五萬(wàn)元以上；（二）偽造、擅自制造或者銷售偽造、擅自制造兩種以上注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)志數(shù)量在五萬(wàn)元以上，或者非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在十五萬(wàn)元以上，或者違法所得數(shù)額在十萬(wàn)元以上的；（三）其他情節(jié)特別嚴(yán)重的情形。根據(jù)該規(guī)定，銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)志的數(shù)量是影響本罪的犯罪行為是否構(gòu)成情節(jié)特別特別嚴(yán)重的決定性因素之一。

辯護(hù)人提出商標(biāo)的頸標(biāo)和腹標(biāo)應(yīng)該和起來(lái)算做一套，不應(yīng)分開(kāi)計(jì)算的辯護(hù)意見(jiàn)究竟應(yīng)否采納，“一件商標(biāo)”應(yīng)如何認(rèn)定成為困擾本案主審法官的一個(gè)難題。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條第三款規(guī)定：本解釋第三條所規(guī)定的“件”，是指標(biāo)有完整商標(biāo)圖樣的一份標(biāo)識(shí)。但這一解釋也沒(méi)有將“一件商標(biāo)”的判斷標(biāo)準(zhǔn)作一詳盡表述。“標(biāo)有完整商標(biāo)圖樣”應(yīng)如何理解？該商標(biāo)商標(biāo)必須帶有“R”標(biāo)記，還是可以不含“R”標(biāo)記也可以；必須是頸標(biāo)、腹標(biāo)合起來(lái)作為一個(gè)整體算一份商標(biāo)，還是無(wú)論是頸標(biāo)、腹標(biāo)還是瓶蓋上的標(biāo)記，只要其中之一已形成一個(gè)完整的商標(biāo)圖樣，就可以算作一件？關(guān)于“一件商標(biāo)”的認(rèn)定，存有以下幾種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只有含有“R”標(biāo)記的商標(biāo)圖樣才可以算作是一件商標(biāo)，不含“R”標(biāo)記的一律不應(yīng)算為是注冊(cè)商標(biāo)，因?yàn)椤?/SPAN>R”標(biāo)記是該商標(biāo)已注冊(cè)的標(biāo)記。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于一種酒類商品來(lái)說(shuō)，只有將頸標(biāo)和腹標(biāo)合在一起才是一個(gè)完整的商標(biāo)，不應(yīng)將頸標(biāo)和腹標(biāo)分開(kāi)計(jì)算。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，無(wú)論是頸標(biāo)還是腹標(biāo)以及瓶蓋，只要含有該類商品在商標(biāo)局注冊(cè)登記時(shí)登記的注冊(cè)商標(biāo)圖案，就應(yīng)認(rèn)定是一件商標(biāo)。

宿遷市宿豫區(qū)人民法院采用了第三種觀點(diǎn)，筆者亦同意此種觀點(diǎn)。理由有以下幾點(diǎn)：第一，所謂“注冊(cè)商標(biāo)”，就是商標(biāo)申請(qǐng)人向商標(biāo)管理部門(mén)申請(qǐng)注冊(cè)、請(qǐng)求給予商標(biāo)權(quán)保護(hù)的商標(biāo)。故注冊(cè)商標(biāo)的認(rèn)定就應(yīng)以申請(qǐng)人向商標(biāo)管理部門(mén)提供的商標(biāo)圖樣為準(zhǔn)，故無(wú)論是頸標(biāo)、腹部還是瓶蓋，無(wú)論是何種形式的圖樣，只要其圖樣與商標(biāo)申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)提供的商標(biāo)圖樣相符，就應(yīng)認(rèn)定為是一件商標(biāo)。第二，注冊(cè)商標(biāo)帶有 “R”標(biāo)記不是強(qiáng)制性規(guī)定。只有經(jīng)商標(biāo)局正式核準(zhǔn)注冊(cè)并刊登注冊(cè)商標(biāo)公告之日起，方可使用"注冊(cè)商標(biāo)"字樣或者注冊(cè)標(biāo)記。但目前我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)沒(méi)有規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)必須帶有“R”標(biāo)志。無(wú)論是否含有“R”標(biāo)記，都不可否認(rèn)注冊(cè)商標(biāo)圖樣是已經(jīng)正式注冊(cè)的商標(biāo)。第三，以在工商部門(mén)登記的商標(biāo)圖樣為準(zhǔn)更具有可操作性。對(duì)于什么樣商標(biāo)是具有完整商標(biāo)圖樣的商標(biāo)，不同的人可能會(huì)有不同的理解。但如以在商標(biāo)局登記的圖樣為標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論申請(qǐng)人在申請(qǐng)時(shí)提交備案的圖案為何種形式，只要與提交的形式中的一種相一致，就可以認(rèn)定為是有完整商標(biāo)圖樣的一件商標(biāo)。這樣可以避免因主觀認(rèn)識(shí)不同而導(dǎo)致的客觀結(jié)果認(rèn)定上的差異，以客觀的標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到公平對(duì)待的效果。

二、關(guān)于被告人張慶合在本案中的犯罪形態(tài)的認(rèn)定問(wèn)題。

公訴機(jī)關(guān)主張，被告人張慶合未售出的非法注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，因其在被抓獲時(shí)已經(jīng)開(kāi)始著手實(shí)施犯罪，只是由于意志以外的原因而未得逞，應(yīng)認(rèn)定為犯罪未遂。而辯護(hù)人認(rèn)為，被告人張慶合被抓獲時(shí)還未找到賣(mài)主，還沒(méi)有開(kāi)始銷售，并不是在交易過(guò)程中因其意志以外的原因而未得逞，故應(yīng)認(rèn)定為犯罪預(yù)備。筆者同意公訴機(jī)關(guān)的意見(jiàn)。理由如下：

第一，犯罪預(yù)備是為了犯罪準(zhǔn)備工具、制造條件，因意志以外的原因而沒(méi)有著手實(shí)施犯罪；而犯罪未遂是已經(jīng)開(kāi)始著手實(shí)施犯罪，但由于意志以外的原因而沒(méi)有得逞。犯罪預(yù)備與犯罪未遂的關(guān)鍵區(qū)別就是是否已經(jīng)著手實(shí)施刑法分則所規(guī)定的犯罪行為。我國(guó)刑法第二百一十五條對(duì)銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪的罪狀為：“偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，情節(jié)嚴(yán)重的……；情節(jié)特別嚴(yán)重的……”可見(jiàn)，本罪著手實(shí)施與否的關(guān)鍵在于是否開(kāi)始著手“銷售”非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)。筆者認(rèn)為，銷售行為不應(yīng)僅僅局限于買(mǎi)賣(mài)雙方交換產(chǎn)品和貨幣的一剎那，尋找買(mǎi)主、討價(jià)還價(jià)、交換貨物和貨幣都是銷售行為的組成部分。本案中被告人張慶合購(gòu)買(mǎi)了非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)后，在尋找賣(mài)主途中被公安機(jī)關(guān)抓獲，其已經(jīng)在銷售途中，是銷售行為的初步階段，故應(yīng)該認(rèn)定其已經(jīng)開(kāi)始著手銷售實(shí)施犯罪。

第二，本案中，被告人張慶合的犯罪預(yù)備行為已經(jīng)完成。被告人張慶合購(gòu)買(mǎi)非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為可以認(rèn)定是為銷售制造條件，如其在購(gòu)買(mǎi)非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)過(guò)程中，由于意志以外的原因而未購(gòu)買(mǎi)成功，則應(yīng)認(rèn)定為犯罪預(yù)備。被告人張慶合已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)了非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，其已經(jīng)為銷售做了充足的準(zhǔn)備，只要找到買(mǎi)主，隨時(shí)可能構(gòu)成犯罪既遂，故其已經(jīng)開(kāi)始的尋找買(mǎi)主的行為不應(yīng)再認(rèn)定為犯罪預(yù)備。

第三，就同一個(gè)罪名而言，犯罪預(yù)備的社會(huì)危害性較犯罪未遂要輕。很顯然，被告人張慶合已經(jīng)在銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)途中，隨時(shí)都可能實(shí)現(xiàn)銷售，使假商標(biāo)流向市場(chǎng)，其社會(huì)危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于僅僅是購(gòu)買(mǎi)該商標(biāo)的行為。如被告人張慶合在購(gòu)買(mǎi)非法制造的注冊(cè)商標(biāo)過(guò)程中被抓獲，和購(gòu)買(mǎi)后在銷售途中被抓獲都認(rèn)定為犯罪預(yù)備，而不加以區(qū)分，則忽視了對(duì)其行為社會(huì)危害性的差別對(duì)待，不利于對(duì)該類犯罪行為的打擊，也有悖于罪刑相適應(yīng)原則。