[案情]

2008年3月14日，被告羅甲之弟羅乙（現(xiàn)年25歲）因瑣事與原告張乙（現(xiàn)年20歲）發(fā)生廝打，原告張乙被打傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕微傷。后羅乙被公安機(jī)關(guān)治安拘留，原告張乙被送進(jìn)醫(yī)院治療。在此期間，經(jīng)村委會(huì)協(xié)調(diào)，被告羅甲與原告之兄張甲簽訂了一份書(shū)面協(xié)議，約定被告羅甲三日內(nèi)一次性付給原告張乙醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用1萬(wàn)元。2008年4月3日，原告張乙以被告羅甲不履行協(xié)議為由訴至法院，要求被告羅甲支付賠償金1萬(wàn)元。

[分歧]

本案在審理過(guò)程中對(duì)該賠償協(xié)議是否有效存在較大分歧，主要有三種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案中，在打架雙方都不在場(chǎng)的情況下，被告羅甲與原告之兄張甲簽訂賠償協(xié)議的行為可認(rèn)定為系無(wú)因管理行為。依據(jù)《民法通則》關(guān)于無(wú)因管理的規(guī)定本協(xié)議有效，但約定的1萬(wàn)元賠償費(fèi)用應(yīng)由侵權(quán)行為人本人即羅乙承擔(dān)。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，在發(fā)生廝打的雙方當(dāng)事人都不在場(chǎng)的情況下，雙方家人簽訂賠償協(xié)議，因該協(xié)議產(chǎn)生的債具有人身性質(zhì)，屬于不可轉(zhuǎn)讓之債，故本案中的人身賠償協(xié)議應(yīng)歸于無(wú)效。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，《合同法》規(guī)定的合同之債的轉(zhuǎn)移同樣適用于人身?yè)p害賠償之債。本案中，受害人張乙持該賠償協(xié)議起訴被告羅甲，應(yīng)認(rèn)為系原告同意債務(wù)從侵權(quán)人羅乙轉(zhuǎn)移到了本案被告，因此該賠償協(xié)議合法有效。

[評(píng)析]

筆者同意第三種觀點(diǎn)。理由是：

1、無(wú)因管理作為債的一種發(fā)生根據(jù)，是指沒(méi)有法定或約定的義務(wù)，為避免他人利益受損，而進(jìn)行管理或服務(wù)的法律事實(shí)。作為一種事實(shí)行為，無(wú)因管理的管理人并不是以發(fā)生一定的民事法律后果為目的而實(shí)施管理行為的。本案中被告羅甲與原告之兄張甲簽訂賠償協(xié)議處分他人實(shí)體權(quán)利義務(wù)的行為已非無(wú)因管理中“管理”之意，況且無(wú)因管理之債只發(fā)生在管理人與受益人之間，而不發(fā)生在受益人與第三人之間。

2、如同《合同法》第七十九條規(guī)定的合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓一樣，只有下列性質(zhì)的合同債務(wù)才不可轉(zhuǎn)讓?zhuān)?SPAN lang=EN-US>1、性質(zhì)上不可轉(zhuǎn)讓的合同債務(wù)；2、當(dāng)事人約定不可轉(zhuǎn)讓的合同債務(wù)；3、法律規(guī)定不可轉(zhuǎn)讓的合同債務(wù)。其中性質(zhì)上不可轉(zhuǎn)讓的合同債務(wù)主要是指基于特別信任關(guān)系和身份關(guān)系而發(fā)生的債務(wù)，而不是指具有人身性質(zhì)的債務(wù)。無(wú)論是合同之債還是侵權(quán)之債，均會(huì)產(chǎn)生相同的法律效果，即一方當(dāng)事人可以向?qū)Ψ疆?dāng)事人請(qǐng)求特定給付，而這種以給付為內(nèi)容的債（民事法律關(guān)系），能用金錢(qián)衡量和評(píng)價(jià)，具有可處分性。因此，合同之債的轉(zhuǎn)讓同樣適用于侵權(quán)之債。另外，通常來(lái)講，對(duì)于合同債務(wù)承擔(dān)中合同債務(wù)的可轉(zhuǎn)移性不如合同債權(quán)讓與中對(duì)債權(quán)的可讓與性要求的那么嚴(yán)格。

3、依據(jù)《合同法》第八十九條的規(guī)定，債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。本案中，雖然原告之兄張甲與被告羅甲簽訂協(xié)議時(shí)未經(jīng)原告本人同意，但事后原告張乙持該賠償協(xié)議起訴被告羅甲的行為，應(yīng)認(rèn)定為原告同意該債務(wù)從侵權(quán)人羅乙轉(zhuǎn)移到了本案被告。

綜上，該人身?yè)p害賠償協(xié)議合法有效，被告羅甲應(yīng)按約定支付給原告張乙賠償金1萬(wàn)元。