[案情]

原告：張傳榮

被告：中國工商銀行新沂市支行

張傳榮的工作單位原為新沂市農藥廠。1988年12月中國工商銀行新沂市支行與張傳榮原單位的上級主管機關新沂化學工業公司簽訂了銀企聯辦儲蓄所協議，雙方聯辦宿新路儲蓄所，該協議的第五條規定：由新沂化學工業公司選派的儲蓄員,在行政上屬新沂化學工業公司領導,工資待遇、勞保福利、思想教育、工作考核、獎懲及行政管理、晉級評先均由江蘇省新沂化學工業公司負責。張傳榮作為新沂化學工業公司選派的儲蓄員在該儲蓄所歷任儲蓄員、儲蓄所副主任并主持工作。

1992年5月5日中國工商銀行新沂市支行成立新沂市工商銀行勞動服務公司。1992年6月16日新沂市工商局給該勞動服務公司頒發營業執照。

1992年6月1日，中國工商銀行新沂市支行與江蘇省新沂市化學工業公司簽訂了撤銷聯辦所協議，協議內容為：1、從1992年6月1日起撤銷原簽訂的聯辦協議，改為工商銀行新沂支行租用宿新中路原儲蓄所用房，由新沂工商銀行支付租金。2、1992年6月1日前，工商銀行新沂支行按原聯辦協議規定，一次付給應付的代辦費。3、中國工商銀行新沂支行考慮江蘇省新沂化學工業公司現有參與儲蓄人員客觀情況，負責安排3人到新沂工商銀行勞服公司工作，其余人員由江蘇省新沂化學工業公司負責安排。

1992年7月8日中國工商銀行新沂支行在未告知張傳榮的情況下，即主動將張傳榮的檔案調入該勞動服務公司，但中國工商銀行新沂支行仍安排張傳榮在儲蓄所工作，并于1995年任命張傳榮為該儲蓄所副主任主持工作。

工銀蘇發（1997）84號文第1條規定：升格為自辦所的所主任由我行選配符合條件的正式干部擔任；第4條規定：對于聯辦所改建中的人員安排，原則上對原有聯代辦人員進行全面清退，并積極調整勞動組合，以行內員工充實為主渠道，在不形成新的聯代辦人員的前提下，人員調整確有困難的，可采取輸入勞務的辦法，在對原聯代辦人員進行考試、考核的基礎上,擇優聘用，并重新與單位簽訂用人協議，其人事、勞資關系仍由企業負責，所簽協議人員的花名冊，在此項工作結束后，上報省分行個人金融業務處。

但中國工商銀行新沂支行并未根據此規定與張傳榮原單位重簽協議，卻在1997年又將張傳榮調入新建路儲蓄所任副主任并主持工作至2000年6月。至此張傳榮認為其被中國工商銀行新沂支行調入該單位，屬于該單位的正式工作人員。

1997年6月20日新沂市工商銀行勞動服務公司被注銷后，中國工商銀行新沂支行又將張傳榮的檔案轉入新沂市富豪商場。1999年新沂市富豪商場被新沂市人民法院依法宣告破產后，新沂市富豪商場破產工人人員的名單內又無張傳榮的名字。致使張傳榮更認為自己是中國工商銀行新沂支行的正式工作人員。

2000年4月27日，工銀蘇發（2000）120號第6條規定：加大代辦員、臨時工清退工作力度，各行要結合網點撤并、機構重組、重新定編、附屬機構社會化等方式加大現有代辦員、臨時工的清退力度。今年，虧損營業機構的代辦員、臨時工應全部清退，暫未清退的代辦員、臨時工一律從“職工工資”科目支出，因此形成的增支由各行自行解決。中國工商銀行新沂支行據此規定于2000年12月29日要求與張傳榮解除勞動合同，并按照省政府發（2000）80號文及徐體改發（2000）39號文《關于企業分流職工支付安置費標準的意見》支付給張傳榮安置費13026元。

中國工商銀行新沂支行起草了協議書，并要求張傳榮在該協議書上簽字。

張傳榮在協議上寫明“補償費用過低，暫時不同意，保留余地”，簽了名并領取安置費。后張傳榮數次到省行、徐州市分行、新沂市支行上訪要求中國工商銀行新沂支行恢復其勞動關系，省、徐州市分行、新沂市支行一直答應給張傳榮重新處理，2001年11月6日徐州工行及徐州勞動仲裁科人員到新沂勞動仲裁委員會對張傳榮的勞動關系進行重新處理，新沂市勞動仲裁委員會先后與新沂工行行長謝某某、顧某某、郭某某多次協商，但最終未有結果。
    2002年5月15日張傳榮到新沂市勞動仲裁委員會申請仲裁，新沂市勞動仲裁委員會按徐州勞動仲裁委員會的意見于2002年5月21日以張傳榮超過仲裁時效下發了不予受理通知書。

[裁判要點]

一審法院判決： 1、原、被告之間的勞動合同自2000年12月起解除。2、被告在判決生效后十日內補發給原告2000年7月至2000年12月的工資。3、被告在判決生效后十日內一次性補償給原告前3年（1998年1月至2000年12月）的工資總和、3年待崗期間的基本生活保障金總額及人均1萬元安置費（扣除已付13026元??