[案情]

2004年7月19日下午，江蘇徐州市沛縣女青年魏某到其住在豐縣某村的戀人朱某家做客，同去的有她年齡不滿15歲的女友閆某。晚飯時村里的于某等人前來作陪，幾個20歲上下的小伙子都喝了不少啤酒。飯后，朱某騎摩托車帶女友魏某、于某騎摩托車帶少女閆某送她們回家，當沿徐豐公路由西向東行駛時，于某的摩托車突然發(fā)生側滑后摔倒，閆某從摩托車上摔下，摔傷致死。于某無證駕駛機動車輛致人死亡，沛縣法院以交通肇事罪判處于某有期徒刑一年，并附帶民事賠償閆某的家人各項損失93181元。2004年12月19日，于某某之父將93181元的賠償金通過其姑父袁某某分兩次交給閆某之父。

于某因為陪客送客導致他人死亡，身陷囹圄還支付了巨額賠償金，認為自己太“冤枉”，出獄后于2006年7月以送人系受朱某及其家人安排，屬于義務幫工為由，把當初的請客者朱某告上了法庭，要求法院判令被告朱某賠償其因事故賠償造成的經濟損失93181元，車輛損失4200元。朱某答辯稱：于某系自愿送客，且對事故的發(fā)生負有全部責任，與自己沒有任何事實和法律上的因果關系，自己并沒有從中獲得任何利益，故雙方之間并不存在義務幫工關系，拒絕賠償。

[審理]

一審庭審理中，朱某某辯稱“是于某某自己拿菜，于某某自己愿意送閆某”、“于某某和閆某有戀愛關系”，當天陪客的歐某、祝某也作了類似證言。原告于某某則稱自己在路口修摩托車時應邀去陪客吃飯的，自己沒有帶菜去朱某某吃飯，也沒有主動要求送閆某，和閆某更是初次見面，不可能有所謂的戀愛關系。

法院經審理后認為，所謂義務幫工是指沒有法定或約定的義務，自愿、無償為他人提供勞務，并使被幫工人獲得利益的行為。本案中，無論是于某還是朱某陪客吃飯及飯后送人均是出于朋友之間的感情，于某和朱某都沒有送客的義務，朱某也不會從中得到什么利益，所以于某送客并不能構成義務幫工，該行為僅是一種事實行為，而不是法律行為，不產生義務幫工的法律后果。

[評析]

于某作為一名具有完全民事行為的成年人，應當意識到酒后無證駕駛機動車輛的危險性，其違反交通法規(guī)的行為，才是導致事故發(fā)生的根本原因，與送客行為之間并不存在法律上的因果聯(lián)系，因此于某要求朱某承擔因事故造成的損失的訴訟請求沒有法律依據(jù)，不應予以支持。鑒于朱某沒有對于某酒后駕駛進行有效勸阻，有一定的輕微過失，從社會公序良俗和一般社會公眾所能接受的公平理念出發(fā)，應當由朱某對于某的損失予以適當補償，以減輕于某的損失。遂判決：于某所賠償給閆某的97381元，由朱某補償于某20000元。于某提起上訴，徐州市中級法院于2006年12月19日作出了維持原判的終審判決。

我國農村大多有著客來親友陪客的習慣，似乎來陪客的親友越多，請客的主人和被請的客人越有面子，但也往往因此牽扯出不少的爭執(zhí)、尷尬甚至悲劇。這件令人扼腕唏噓的真實案件給請客陪客者雙雙潑了冷水：請客陪客也要慎重，真的做到“客走主人安”。