當民法上的多種優先購買權發生沖突時應如何適用，筆者試通過一例予以分析。例：甲、乙共同出資購買樓房一幢，后經二人共同決定出典給丙。某日，乙打算用自己的份額交換戊的房產或直接以100萬元的價格轉讓。此時，甲、丙、丁、戊均欲得之.誰將取得乙的份額呢？筆者認為應從以下兩個方面進行分析。

一、從各種優先購買權共同存在的前提條件上看：

1.優先購買權是“同等條件下”的優先權，條件不同就談不上誰優先的問題。

2.優先購買權多存在于買賣關系中，“購買之時”，存在對價關系，在贈予關系中則不適用。

3.優先購買權中的“對待給付”只能是同等種類物，而不能是非種類物。否則給付的對價不同，也就談不上誰優先的問題。

二、從各種優先購買權存在的不同基礎上看：

1.在共有關系中（甲與乙之間），共有人甲與乙共同對標的物（樓房）享有全面支配的物權。該物權是自物權，完全物權。甲（或乙）與標的物（樓房）的關系較之任何第三人更為密切。此時的優先購買權是基于完全物權、自物權的優先性，應優于基于限制物權、他物權的優先購買權。

2.在典權關系中（甲、乙與丙之間），典權是以支付典價而成立的他物權，是限制物權。典權人丙與標的物（樓房）的關系僅次于甲、乙與樓房之間的關系。此時的優先購買權要優于基于債權的優先購買權。

3.在房屋租賃關系中（丙與丁之間），承租人丁以支付租金而使用、收益房屋，與出租人丙之間是債權債務關系，是種物權化的債權，但畢竟還是債權，只能優于一般債權。   

通過以上的分析，我們可以看出多種優先購買權產生沖突時，要區別對待：

1.如果乙以100萬元現金價格出售其份額，因現金為種類物，且“在同等條件下”，甲（作為共有人）將依次優于丙（典權人），優于丁（物權化的債權人），優于戊（普通債權人），而優先取得乙的份額。

2.如果乙用自己的份額交換戊的房產，因乙的房產是非種類物，也不存在“同等條件”的情況，故不存在各種優先購買權的行使條件，甲、丙、丁均不能主張優先購買權。此時戊將取得乙的份額。