本網(wǎng)鹽城訊：日前，射陽法院依法審結(jié)了一起民間借貸糾紛案。

原告張某某訴稱：1996年12月28日、1997年元月27日，被告于某某兩次向原告的父親借款20000元，并約定月息2分。此后上述借款一直未有償還。2006年5月份原告的父親因病去世，原告后多次登門索要，被告總是以種種理由搪塞，現(xiàn)請求法院判令被告償付原告借款本金20000元，利息51400元，合計人民幣71400元。

被告于某某辯稱：原告所訴不是事實，被告并沒有向原告父親借款，06年林業(yè)站借了經(jīng)管站一萬元，用于集體福利買摩托車，經(jīng)管站催款時，我們又從他處借錢還了經(jīng)管站，加上06年招待費，在年底登賬時就由我打了兩張借條交會計（原告父親）當(dāng)作平賬憑證。原告的父親離開林業(yè)站時，沒有移交賬目，臨死前就把借條留給了原告。我自1991年起就擔(dān)任通洋林業(yè)站站長（法定代表人），借條也均注明了“林業(yè)站用”，我打條子是職務(wù)行為，所以原告即使起訴，也不應(yīng)當(dāng)告我個人。原告起訴超過了訴訟時效，條子約定月息而不是年息，利息按理說應(yīng)當(dāng)月月清，原告講利息至今分文未付，第一年未付利息，原告就應(yīng)當(dāng)知道被侵權(quán)，林業(yè)站被撤銷成立多種經(jīng)營服務(wù)站，原告也應(yīng)當(dāng)知道被侵權(quán)了，04年我就調(diào)離通洋，原告更應(yīng)當(dāng)知道被侵權(quán)，這三個時間段內(nèi)，原告從未向我要過錢。綜上所述，原告是惡意訴訟，請求人民法院依法駁回其訴訟請求。

經(jīng)法院審理查明：被告于某某在擔(dān)任射陽縣通洋鄉(xiāng)林業(yè)工作站站長期間，于1996年12月31日、1997年元月27日分別立據(jù)向原告張某某的父親借款10000元，合計20000元。并約定月息2分，未約定還款期限。兩張借條上均在右上角注明：“林業(yè)站用”。

原告張某某的父親張?zhí)旒t因病于2006年5月去世，原告張某某向法院提起訴訟，要求被告于某某歸還借款本息。另外，原告張某某的哥哥和姐姐向法院聲明：父親的遺產(chǎn)由張某某一人繼承，并表示放棄繼承。

被告于某某提供的證人陳某某到庭作證，陳述張會計在1996年至1999年期間任射陽縣通洋鄉(xiāng)林業(yè)工作站會計，在1999年移交賬目時，有部分賬沒有移交下來。移交的賬目中沒有原告起訴的這兩筆賬。

法院審理認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告于某某分別于1996年12月31日、1997年元月27日立據(jù)向原告張某某的父親借款10000元，合計20000元。被告于某某理應(yīng)按借據(jù)的約定歸還借款本息，其拖欠不還顯屬不妥。故原告張某某要求被告于某某歸還借款本息的訴訟請求，法院予以支持。被告于某某辯解兩張借據(jù)系應(yīng)張某某的要求出具當(dāng)作平賬憑證的，但被告所提供的證據(jù)不足以證實此辯解成立，即使平賬也不應(yīng)出具借條，故此辯解無事實根據(jù)亦與常理不符，法院不予采信。

被告于某某辯解出具借條系職務(wù)行為，即使起訴也不應(yīng)當(dāng)告其個人。從被告于某某出具的借條上并不能反映系單位所借，至于借款的用途則是當(dāng)事人的一種處分行為，只要借款用途不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)；且被告所提供的證人陳某某證實通洋鄉(xiāng)林業(yè)工作站的單位賬上沒有原告起訴的這兩筆賬。故法院對被告此辯解不予采納。

被告于某某辯解原告的起訴已超過訴訟時效，應(yīng)駁回訴訟請求。因被告于某某出具的借條并未約定還款時間，所以債權(quán)人可在二十年內(nèi)隨時主張權(quán)利。故對被告此辯解法院亦不予采納。為此依法判決，被告于某某償還原告張某某借款本金20000元人民幣，從1996年12月31日、1997年1月27日至還款止，分別以借款本金10000元為基數(shù)，按月利率2%另行計算借款利息。