法官們在個案審理時經(jīng)常會遇到一些雖然合乎法律規(guī)定，但卻不合乎當?shù)孛袼琢晳T的現(xiàn)象，導致他們常常絞盡腦汁卻發(fā)現(xiàn)嚴格適用法律難以圓滿。如此法律民俗沖突的案子頻頻發(fā)生，成為一個避不開理難清的難題。近日，徐州市賈汪區(qū)法院審結(jié)的一起財產(chǎn)所有權(quán)糾紛案就是如此。

原告：我有權(quán)取得及保管屬于我和孩子的那部分財產(chǎn)

2006年11月1日，原告王文英的丈夫董廣超因交通事故死亡，董廣超的父親董紀來、母親常秀英及王文英等委托董廣超的叔叔董紀斌到邳州市人民法院起訴，經(jīng)調(diào)解，肇事司機及保險公司共支付賠償190000元，實際領取到113000元，領取人董紀斌將20000元交到王文英手中，93000元交給董紀來、常秀英手中。董廣超、王文英有一幼子董知禮，一幼女董桃。2007年8月10日，王文英起訴公婆及叔董紀斌要求返還財產(chǎn)。

被告：錢我一分不動，是為我的孫子留著的

   兩被告董紀來、常秀芳接到兒媳婦的起訴，滿腹委屈：“這九萬多我一分不動，是為我的孫子（不包括孫女）留著的。我的孫子是我家的后代，如果我把錢交給她媽媽，她媽才三十三歲，一旦改嫁，學村里其他的小媳婦一樣，把錢拿走了，把孫子往我門口一扔，我老兩口拿什么錢來養(yǎng)活孫子、給我的孫子蓋房娶媳婦？”經(jīng)詢問村民，在同村，的確曾有過類似寡婦攜款改嫁、不要孩子的先例。據(jù)稱，為了保衛(wèi)“孫子的財產(chǎn)”，兩老口表示死也不會交給兒媳婦。

法官：三種調(diào)解方案，當事人皆不同意

法官在受理此案后，意識到這是一起牽涉親情及風俗習慣的財產(chǎn)糾紛，必須格外審慎地處理。本案的事實明確、在法理上也很清楚，但是如果沒有被告的積極配合，即使下判也不能保證能得到很好執(zhí)行。因此，法官為兩方當事人提出了兩類調(diào)解方案：一是誰也不拿這份錢，錢由村委會或法院保管，作為孩子的生活費，由原告定期領取。此意見先是原告不同意，做通原告的工作，被告又轉(zhuǎn)而不同意；二是拿出部分錢，先給孫子蓋房子，此方案雙方也不同意。經(jīng)過很長時間的反復調(diào)解、上門調(diào)解、組織當?shù)卮甯刹抗餐瑓⑴c做工作等調(diào)解方式，均沒有達成一致意見， 2007年12月7日法官作出判決：兩個孩子尚未成年，其調(diào)解款中屬于兩個孩子的被撫養(yǎng)人生活費董紀來老夫婦無權(quán)保管，應由其監(jiān)護人王文英保管，而死亡賠償金、喪葬費等其他費用按照配偶、父母、子女等第一順序繼承人平均分割，王文英的份額及兩個孩子的份額按比例確定為43541.85元，董紀來夫婦應在判決書生效后十日內(nèi)返還王文英。判決生效后，董紀來老夫婦沒有履行，仍堅持：“錢我一分不動，全部為孫子留著，等我們老了，我們自有安排，會托可信賴的孫子的董家叔伯給他留好。”王文英出于某種考慮，到目前為止也沒有申請執(zhí)行。

此案的難解在于原被告擬制血親之間親情信賴的缺失，同是也是由于當?shù)仫L俗習慣的作遂。在當?shù)赜绕涫寝r(nóng)村，夫權(quán)主義和“男尊女卑”思想還是根深蒂固，認為只有男性是家庭乃至家族的后代和血脈傳人。在本案中，爺爺奶奶認為，兒子沒有了，兒媳婦便是外人，錢是不可能交到兒媳婦手中，孫女長大了肯定要出嫁，自然不要給她留什么遺產(chǎn)，只有孫子才是真正的繼承人。因此作為爺爺奶奶，為孫子的將來考慮，要把錢留好給孫子，于是就有了本案的紛爭。

我國《婚姻法》、《繼承法》有關規(guī)定與本地風俗類似沖突比比皆是：

1、婚姻法規(guī)定，“夫妻在家庭中地位平等”，夫妻人身關系和財產(chǎn)關系兩個方面的權(quán)利和義務都是完全平等的，傳統(tǒng)風俗中認為，婦女出嫁后要以丈夫為主導，以贍養(yǎng)撫養(yǎng)丈夫直系血親為主要義務（夫權(quán)主義）。

2、在夫妻財產(chǎn)上，《婚姻法》規(guī)定，實行的是法定夫妻共同財產(chǎn)制，夫妻在婚姻關系存續(xù)期間財產(chǎn)共同所有。傳統(tǒng)風俗中認為“寡婦帶財產(chǎn)改嫁”是竊取家族的財產(chǎn)，甚至出現(xiàn)以家族族長以“收回”為名侵占夫妻共同財產(chǎn)的事發(fā)生。

3、《婚姻法》及有法律規(guī)定，父母是孩子的法定監(jiān)護人，離婚后，“子女無論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。哺乳期內(nèi)的子女，以隨哺乳的母親撫養(yǎng)為原則。”傳統(tǒng)風俗中認為，“子女是男方的血脈，與兒媳婦無關”因此，一旦夫妻感情不和，婚姻關系解除后，女方大多選擇自動放棄子女撫養(yǎng)權(quán)，即使有的母親想親自撫養(yǎng)孩子，也會受到孩子爺爺奶奶的百般阻撓。

4、在《繼承法》上規(guī)定，“繼承權(quán)男女平等”，風俗中做法是“遺產(chǎn)繼承只給男性后代”。同樣，《婚姻法》規(guī)定，“子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務。”傳統(tǒng)風俗則是，男子承擔絕大多數(shù)贍養(yǎng)父母義務，出嫁女以贍養(yǎng)丈夫方面父母為主要義務。

5、我國的計劃生育政策與“男尊女卑”“養(yǎng)兒防老”思想相違背。婦女為了在家庭中更有地位，只有不惜違反計劃生育，生下男孩才更加理直氣壯，更容易得到家庭的尊重。

在遇到此類難纏擾法的風俗，法官應采取什么態(tài)度：

適當尊重而不盲從的態(tài)度。法律并非萬能的，法律如果不考慮倫理、風俗的影響，在施行中必然阻力重重。無庸置言，有的風俗習慣在歷史的長河中曾起到較好的積極推進作用。如在有兒有女家庭，實行以兒子為主的養(yǎng)老制度，可以讓女兒減少負累，重心于另一個家庭的穩(wěn)定。但我們可以看到，隨著社會發(fā)展，這些風俗與與我國計劃生育的基本國策、及建設文明、和諧、經(jīng)濟發(fā)展的社會主義法治國家產(chǎn)生了越來越大的矛盾。因此，法官對風俗習慣的態(tài)度應是適當尊重而不盲從的態(tài)度，絕不能過于牽就風俗習慣而產(chǎn)生法律的實際倒退。筆者認為，對風俗習慣要根據(jù)個案解案，首先要強調(diào)調(diào)解，在調(diào)解中既要對當事人講透法律，又要引導當事人考慮到風俗，引導雙方在合法的基礎上，占法理者考慮風俗、風俗者講透法理適當讓步，雖然文中所舉的案例由于雙方信賴缺少的原因沒有調(diào)解成功，但主審法官官認真謹慎的態(tài)度、積極想辦法的良好心愿是值得稱道的，即使最終判決了，也達到了息訴和止爭的目的。在現(xiàn)階段，可以嘗試，在依法判決時適當考慮風俗習慣因素，給依風俗習慣占理方適當?shù)南抡{(diào)責任，具體問題具體分析，如對有兒有女家庭的贍養(yǎng)案件，如男方一直占有父母贈與的絕大多數(shù)財產(chǎn)，但不履行贍養(yǎng)義務，可以依風俗習慣適當降低出嫁女的贍養(yǎng)義務。但如女方是獨生子女，且占有父母贈與的絕大多數(shù)財產(chǎn)，則應承擔全部撫養(yǎng)義務。在判決書中要將風俗習慣講透，入情入理，要達到讓當事人充分信服的效果。尤其要避免對風俗習慣的盲從而喪失了作為一個法官的根本。畢竟，法官暫時的讓步是在目前的價值沖突中選擇“和諧”這一價值取向，法官更應信仰于社會和法律未來的進步。

有關部門應加大積極引導，加大普法力度，倡導文明科學平等的人生態(tài)度。事實證明，越是不發(fā)達地區(qū)，這種風俗阻法的現(xiàn)象越明顯。上至國家、城市，下至村鎮(zhèn)委會，要大力宣傳崇尚科學反對愚昧的人生態(tài)度，重塑積極、進取、和諧的人生觀，倡導男女平等，加大普法力度，普法要從學校開始，從小事開始，對有一定合理性的風俗要引導，對不合理的風俗要破除。如在本地還有著種種限制出嫁女回娘家的風俗。認為出嫁女凡每月陰歷初一、十五、每年“大冬”等特殊日子，不得回娘家，不得在娘家“坐月子”，否則不吉。還有一些不吉物及風水的風俗，如認為花椒樹隱寓不祥、“椒旺人亡”等，這些風俗雖然有市場，但實質(zhì)是愚昧和迷信的反映，對社會進步?jīng)]有任何推動性可言。政府應加大法治宣傳、科學宣傳、文化宣傳，在村鎮(zhèn)設科學館和文化室，引導群眾提高法治、科學、文化素養(yǎng)，讓這些迷信風俗習慣徹底地失去市場。