【主要案情】

被告人王某，無固定職業。被告人李某，某縣廢舊物品收購商店老板。一天，王某找到李某處，問：“李老板，紫銅價格怎樣？”李某答：“很好，最近價格一直看漲，如果你有的話，到我這兒賣，我給你最高價格。”王某說：“我只是問問，我家里哪有紫銅需要賣？”李某笑道：“家里沒有，你就不能想辦法搞一點？你家附近就有一紫銅場，聽說管理不嚴，你弄一點過來還不是小菜一碟。”王某說：“好吧，弄來后，你不能壓價。”李某應道：“這個自然。”王某答應。當天晚上，王某潛入紫銅場，偷盜近千斤紫銅，于第二天全部賣給了李某。后東窗事發。

【本案難題】

本案對于李某是定一罪還是定數罪？應如何定罪？

【法院認定】

法院通過審理認定李某構成盜竊罪。

【評析】

首先，李某是一罪，而非數罪。根據刑法理論，在認定行為是一罪還是數罪，除刑法有特殊規定外，通常采用的是犯罪構成說，即行為符合一個犯罪的構成的就是一罪，行為符合數個犯罪的構成的就是數罪。如果現實發生的事實屬于某一個犯罪構成所預定的內容，就應該認定該行為符合一個犯罪構成。本案中，李某“教唆”王某到管理不嚴的紫銅場去偷紫銅并“收購”王某偷來的紫銅，應屬于刑法理論中的牽連犯，即李某出于一個目的－－“收購”紫銅，而實施了兩個行為－－“教唆”和“收購”。因此，李某的行為只構成一罪，不構成數罪。

其次，李某不構成收購贓物罪。我國《刑法》第三百一十二條規定，明知是犯罪所得的贓物而予以收購的構成收購贓物罪；明知是犯罪所得的贓物而予以代為銷售的構成銷售贓物罪。從刑法的規定和相關的司法解釋，我們可以看出，《刑法》第三百一十二條規定的屬于選擇性罪名，行為人只要實施了其中的一種行為即可成立本罪。如果行為人同時實施本罪中的多個行為，只定一罪，只是在罪名表述上作出適當的選擇。對于本案，李某是“收購”贓物的，但其收購不是自用或他用，而是為了銷售出去的，所以，從表面上看，李某不構成“收購贓物罪”而像“銷售贓物罪”。

再次，李某不構成銷售贓物罪而構成盜竊罪（共同犯罪）。盜竊罪（共同犯罪）與銷售贓物罪在一般情況下，主要區別關鍵在事前有無通謀。對于本案，李某對王某說：“家里沒有，你就不能想辦法搞一點？你家附近就有一紫銅場，聽說管理不嚴，你弄一點過來還不是小菜一碟。”體現了李某為“收購”紫銅而教唆王某到特定的“管理不嚴”的紫銅場去盜竊，同時李某又對王某盜竊來的贓物按原來的約定全部予以“收購”。這些情節，明顯看出，李某和王某對盜竊紫銅的犯罪事實事前有通謀，符合盜竊罪（共同犯罪）的構成要件。